Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Фесенка Л.І.,суддів Вільгушинського М.Й., Слинька С.С.,за участю прокурора Сингаївської А.С. розглянула в судовому засіданні 21 червня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2011 року та ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 09 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від

02 червня 2011 року,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, останнього разу судимого

27 травня 2008 року за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців, звільненого

07 вересня 2010 року після відбуття строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_6 та ОСОБА_7, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, 05 березня 2011 року приблизно о 20:30 годин, біля будинку № 104А по вул. Букіна в м. Новій Каховці Херсонської області таємно викрав металевий каркас від автомобіля «ЗІЛ-4331», заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1290 грн.

Ухвалою апеляційного суду вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про скасування судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_5, і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок м'якості, та у зв'язку з порушеннями кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Щодо доводів прокурора про безпідставність звільнення судом ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то вони є непереконливими.

Так, мотивуючи своє рішення про доцільність застосування ст. 75 КК України, суд урахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, так і дані про особу засудженого, а саме те, що ОСОБА_5 - раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, а шкоду завдану злочином, відшкодував. Ці дані судом були оцінені не як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання засудженого, а як такі, що свідчать про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання.

Аналогічні доводи щодо м'якості призначеного засудженому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України були наведені в апеляційній скарзі прокурора, які перевірялися судом апеляційної інстанції та були визнані безпідставними. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі, вважати його необгрунтованим чи сумнівним підстав немає.

З урахуванням сукупності перелічених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням є мотивованим і таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, а тому в задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не встановлено.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від

02 червня 2011 року та ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 09 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.