Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 9 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 28.05.2008 року

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України,

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого28.05.2008 року

за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнано винними у тому, що вони 17 грудня 2009 року за попередньою змовою між собою, а 11 грудня 2009 року і 14 січня 2010 року ще й з ОСОБА_5, незаконно проникаючи на охоронювану територію ТОВ "АПК Снятинка", таємно викрали поросят на суму відповідно 2 400 грн., 1 500 грн. і 5 400 грн.

У касаційній скарзі прокурор зазначає, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон. Посилається на те, що суд, розглядаючи справу в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України за відсутністю потерпілої, безпідставно залишив цивільний позов без розгляду. Указує, що засуджені в судовому засіданні повністю визнали цивільний позов. Просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Цивільним позивачем ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до засуджених у розмірі 9 300 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнав позовні вимоги цивільного позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Розгляд даної справи був проведений за скороченою процедурою у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України за відсутністю цивільного позивача ОСОБА_9 При цьому суд без безпосереднього дослідження доказів цивільного позову ОСОБА_9, надав їм оцінку та безпідставно залишив заявлений потерпілою цивільний позов без розгляду, вказавши у мотивувальній частині вироку про те, що позов не підтверджений належними доказами.

Зазначеним суд порушив права цивільного позивача, оскільки згідно з ст. 328 КПК України суд залишає позов без розгляду лише у випадку виправдання підсудного за відсутністю в його діях складу злочину.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_5 та інших підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.