Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого – судді Пойди М.Ф.,

суддів Квасневської Н.Д., Литвинова О.М.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні 9 червня 2011 року у м. Києві справу за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2010 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладені обов?язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 1 квітня і 3 квітня 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, якого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, будучи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з городньої ділянки, яка розташована в с. В. Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області та належить потерпілій ОСОБА_3, демонтував і таємно викрав металеву сітку та металеві стовпчики відповідно на загальну суму 860 грн. та 680 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1540 гривень.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_1 у зв?язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що вчинення злочину з неосудною особою не утворює співучасті, а тому вважає, що дії засудженого необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 КК України однією із форм співучасті у злочині визнається вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Згідно зі ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб’єктів злочин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину спільно з ОСОБА_2 Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи останній страждає на пфропфшизофренію, страждав такою і на період інкримінованого йому злочину, а тому не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час є неосудним.

Оскільки злочин, вчинений спільно з особою, яка не є суб’єктом злочину, не утворює співучасті у злочині, то, кваліфікуючи дії ОСОБА_1, суд необґрунтовано зазначив, що цей злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, доводи касаційної скарги прокурора про необхідність перекваліфікації дій засудженого є обґрунтованими, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 398 КПК України у зв?язку з неправильним застосуванням кримінального закону, вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Вважати ОСОБА_1 звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов’язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.