Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 23 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постановлені щодо ОСОБА_6 судові рішення.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2010 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 2 листопада 2009 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, біля буд. № 5 у м. Києві навпроти Верховної Ради України, маючи на меті отримати найбільш публічну значимість та публічний резонанс своїх дій, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, демонстративно проявляючи зневагу до норм моральності, в присутності сторонніх осіб публічно оголились та імітували сцени статевого акту.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту досудового та судового слідства, неправильне застосування кримінального закону. Стверджує, що мета та цілі дій ОСОБА_6 –вільне висловлення поглядів щодо суспільної моралі, мірна акція протесту проти комісії з питань суспільної моралі. Вважає, що апеляційний суд також не належним чином розглянув справу. Просить скасувати судові рішення і закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав доводи скарги необґрунтованими й просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв’язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно, оскільки він, публічно оголившись та імітуючи сцени статевого акту біля приміщення Верховної Ради України у м. Києві, виразив тим зневагу до суспільства та норм моральності, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

Даних, які б свідчили, що в справі допущено неправильне застосування кримінального закону або істотне порушення кримінально-процесуального закону, не виявлено.

Покарання ОСОБА_6 призначено у відповідності до вимог закону, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляцій засудженого та захисника й правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в апеляціях доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Отже, підстав для скасування або зміни судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

вирок Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 – без задоволення.