5-2994км12 Про шахрайство, скоєне групою осіб повторно, діючи у складі організованої групи - 08.07.2011 Прийняття

головуючого Пойди М.Ф.,суддів: Литвинова О.М., Швеця В.А.,за участю прокурора Таргонія О.В.,розглянула 5 липня 2012 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 8 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2011 року щодо них.

Вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 8 липня 2011 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, виправдано за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 190, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого, виправдано за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначеним вироком засуджені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2011 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи у складі організованої групи, з іншими особами, судові рішення щодо яких не оскаржуються та особою щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження, повторно, в період з лютого 2004 року по січень 2007 року, знаходячись у м. Кременчуці, вчинили 14 епізодів придбання права на державне майно, шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.

У касаційних скаргах, які є ідентичними за своїм змістом, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вказують на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, а саме неправильну кваліфікацію їх дій за ч. 4 ст. 190 КК України, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Просять вирок та ухвалу скасувати, а справу закрити.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який висловив позицію про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг засуджених, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається зі змісту касаційних скарг, які за своїм змістом є аналогічними апеляціям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доводи яких апеляційний суд належним чином спростував, засуджені вказують на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, які також були предметом перевірки у суді апеляційної інстанції. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України з цих підстав оскаржувані судові рішення перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг, колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим.

Призначаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України.

Призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання є необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам першої та апеляційної інстанції повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані і справедливі рішення, неправильного застосування судами кримінального закону у касаційному порядку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 8 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2011 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги засуджених - без задоволення.