Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Орлянської В.І.

суддів Лагнюка М.М., Кравченка С.І.

за участю прокурора Сенюк В.О.

розглянула в судовому засіданні 22 вересня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора АР Крим на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 18 березня 2011 року

Постановою Роздольненського районного суду АР Крим від 18 березня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а кримінальну справу по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 240 ч.2, 364 ч.1 КК України закрито у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ПП "Регіон-Крим", володіючи організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим положенням, з корисливих мотивів, весною 2009 року самовільно зайняв земельну ділянку прощею 2,690 га, розташовану на території Березівської міської ради Роздольненського району АР Крим та без отримання спеціального дозволу та зняття, зберігання, нанесення родючого шару дав вказівку працівникам ПП "Регіон-Крим" на зняття з неї родючого шару грунту. Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність в період з березня 2010 року по 07 грудня 2010 року здійснював роботи з видобутку пильного вапняку на вказаній ділянці чим спричинив шкоду державі в сумі 58313,55 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 240 ч.2, 364 ч.1 КК України .

В апеляційному порядку постанова суду не переглядалась.

У касаційній скарзі прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що суд в порушення вимог ст. 47 КК України безпідставно і необґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття справи у зв'язку з передачею особи на поруки, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_1 являється директором ПП "Регіон-Крим" трудовий колектив цього підприємства не зможе належним чином контролювати його поведінку та застосувати до нього заходи виховного характеру. Крім того суд не зазначив у постанові на яких умовах ОСОБА_1 передано на поруки трудовому колективу. Таким чином судом було неправильно застосовано кримінальний закон.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства за його клопотанням за умови, якщо вона протягом одного року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд передати його на поруки трудовому колективу. Трудовий колектив ПП "Регіон-Крим" просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, що підтверджується рішенням, яке оформлено належним чином.

Виходячи зі змісту ст. 47 КК України вона не містить заборони щодо передачі особи на поруки колективу, керівником якого вона є.

Крім того, в судовому засіданні місцевого суду, прокурор, який брав участь при розгляді справи в суді не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Те, що суд у постанові не вказав умови на яких ОСОБА_1 переданий на поруки трудовому колективу не є підставою для скасування судового рішення, оскільки ці умови визначені в законі і є безальтернативними.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що постанова суду про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки ОСОБА_1 є законною та обгрутованою, а тому підстав для її скасування та задоволення касаційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,-

постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 18 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.