2а-236/12/1213 Про визнання відсутності компетенції приймати рішення та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, про заборону здійснювати демонтаж рекламних носіїв, зобов'язання продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами - 01.11.2012 Прийняття

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда І.М., Юрченко В.П., при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Осіпчук Р.О., представника відповідачів Калініченко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 03 серпня 2012 року по справі № 2а-236/12/1213 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» до Виконавчого комітету Луганської міської ради, Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради про визнання відсутності компетенції приймати рішення та скасування рішення виконавчого комітету Луганської міської ради, про заборону здійснювати демонтаж рекламних носіїв, зобов'язання продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, -

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Окгагон-Аутдор», звернулось до суду із адміністративним позовом в якому вказує на те, що виконавчим комітетом Луганської міської ради прийняті рішення «Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул. Дємьохіна (від перехрестя з вул. Коцюбінского до перехрестя з вул. Совєтская)» № 253/11 від 10.08.2011, «Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул. Котєльнікова (від перехрестя з вул. Коцюбінского до перехрестя з вул. Совєтская» № 253/4 від 10.08.2011, «Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул. Коцюбінского (від вул. Луначарского до вул. 16-я Лінія» № 253/10 від 10.08.2011 р.

При затвердженні схем розміщення рекламних засобів виконкомом були грубо порушені норми чинного законодавства щодо порядку прийнятні органами місцевого самоврядування регуляторних актів. Вказане рішення є регуляторним актом в розумінні ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», згідно з якою регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Так, рішеннями (пунктами 1 та 3) затверджена схема розміщення рекламних засобів та встановлена неможливість продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у разі їх невідповідності схемі, тобто оспорювані рішення є нормативно-правовоми актами, оскільки:

- спрямовані на регулювання суспільних відносин (відносин в сфері зовнішньої реклами),

- містять нормативні приписи (неможливість продовження строку дії дозволів у разі їх невідповідності схемі),

- розраховані на багаторазове застосування,

- їх дія не вичерпується одноразовим виконанням.

Крім того, положення цих рішень спрямовані на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторними органами та суб'єктами господарювання.

В зв'язку з цим, рішення про затвердження схеми розміщення рекламних засобів:

- має бути прийняте уповноваженим регуляторним органом.

- встановлює норми права,

- застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

- спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторними органами та суб'єктами господарювання.

Відповідно до ч. 12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (1160-15) .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Згідно ст. 9 того ж Закону, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. В супереч наведених норм, ні повідомлення про оприлюднення, ні оприлюднення аналізу регуляторного впливу та проекту регуляторних актів Відповідачем зроблено не було.

Згідно ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до п. 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 (2067-2003-п) розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про продовження строку дії дозволу належить до повноважень Робочого органу (управління архітектури та містобудування Луганської міської ради), а не виконавчого комітету.

Таким чином, у виконавчого комітету відсутня компетенція встановлювати обмеження щодо продовження строку дії дозволів.

Крім того, ні Конституція України (254к/96-ВР) , ні Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (280/97-ВР) , ні будь-який інший нормативно-правовий акт не надає виконавчому комітету міської ради повноважень щодо затвердження певних місць, на яких можливе розташування рекламоносіїв, а також повноважень щодо надання Робочому органу вказівок по продовженню (не продовженню) дозволів на розміщення зовнішньої реклами та здійснення демонтажу рекламоносіїв.

На думку позивача жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачене встановлення певних схем розміщення реклами. Частини 2, 3, 4 ст. 16 Закону України «Про рекламу» визначають вимоги та обмеження для розміщення зовнішньої реклами, які повністю дотримуються позивачем. Частиною 5 тієї ж статті, передбачено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним. Тобто, законом прямо заборонено затверджувати додаткові обмеження для розміщення зовнішньої реклами. Натомість відповідач, проігнорувавши вказану норму; встановив, що розповсюджувачі зовнішньої реклами мають право розміщувати рекламні засоби тільки чітко визначених місцях.

Строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Луганську закінчився 22.02.2011 року, а саме дозволів: №№ 1655, 1656, 1660, 1699, 1702, 1706 від 22.02.2006 року. Строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Луганську закінчився 01.03.2011 року, а саме дозволів: №№ 1793, 1795, 1796, 1797, 1799 від 01.03.2006 року. Позивачем були вчинені всі передбачені чинним законодавством дії для продовження нього строку.

Тому, ТОВ «Октагон-Аутдор», вважає, що управління архітектури та містобудування робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у м. Луганську зобов'язане продовжити строк дії дозволів №№ 1655, 1656, 1660, 1669, 1702, 1706 від 22.02.2006 року, №№ 1793, 1795, 1796, 1797, 1799 від 01.03.2006 року.

Також позивач зазначив, що управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради порушений порядок продовження дозволів, встановлений Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 (2067-2003-п) .

17.01.2011 року позивачем була подана заява від 10.01.2011 року № 005 про продовження строку дії дозволів №№ 1655, 1656, 1660, 1699, 1702, 1706 від 22.02.2006 року.

17.01.2011 року позивачем була подана заява від 10.01.2011 року № 006 про продовження строку дії дозволів №№ 1793. 1795, 1796. 1797, 1799 від 01.03.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою - подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у того видачі не видано або не направлено.

Частина 6 ст. 4-1 вказаного Закону визначає, що у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, якщо через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Отже, враховуючи що у встановлений законом строк позивачу не видане та не направлене рішення про продовження (або відмову в продовженні) дозволів, на думку позивача, 10.03.2011 р. ТОВ «Окгагон-Аутдор» має право на розміщення у м. Луганську рекламо носії в за відповідними адресами згідно дозволів №№ 1655. 1656, 1660. 1699, 1702, 1706 від 22.02.06р. З 17.03.2011 року ТОВ «Окгагон-Аутдор» має право на розміщення у м. Луганську рекламоносіїв за відповідними адресами згідно дозволів №№793, 1795, 1796.

В зв'язку з цим позивач просив суд визнати у виконавчого комітету Луганської міської ради відсутність компетенції приймати рішення про затвердження схем розміщення зовнішньої реклами 7-і про неможливість встановлювати рекламні засоби в місцях, що не визначені схемами; скасувати повністю з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Луганської міської ради «Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул. Дємьохіна (від перехрестя з вул. Коцюбінского до перехрестя з вул. Совєтская)» № 153 11 віл 10.08.2011 року, «Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул. Котєльнікова (від перехрестя з вул. Коцюбінского до перехрестя з вул. Совєтская» № 153 4 віл 10.08.2011 року, «Про затвердження схеми розміщення рекламних засобів по вул. Коцюбінского (від вул. Луначарского до вул. 16-я Лінія» № 253/10 від 10.08.2011 року; зобов'язати управління архітектури та містобудування Луганської міської ради продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 1655, 1656, 1660, 1669, 1702, 1706 від 22.02.2006 року, №№ 1793, 1795, 1796, 1797, 1799 від 01.03.2006 року на 5 років та внести відповідні зміни у вказані дозволи відносно продовження строку їх дії.

Згодом позивач, згідно із положеннями ст. 51, 137 КАС України, збільшив розмір позивних вимог та зазначив, що п.1-2 та п.4 позовних вимог залишаються без змін, а п.З викладено в такій редакції: «Визнати протиправними дії управління архітектури та містобудування Луганської міської ради щодо відмови у продовженні терміну дії строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 1655, 1656, 1660. 1669, 1702, 1706 від 22.02.2006, №№ 1793,1795,1796,1797,1799 від 01.03.2006р.; заборонити управлінню архітектури та містобудування Луганської міської ради проводити демонтаж рекламних конструкцій, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» за наступними адресами:

вул. Дємьохіна (в районі будинку № 24), дозвіл № 1660 від 22.02.2006 року;

вул. Котєльнікова (напроти будинку № 3). дозвіл № 1699 від 22.02.2006 року;

вул. Котєльнікова (напроти будинку № 9). дозвіл № 1702 від 22.02.2006 року;

вул. Коцюбінского (район будинку № 8), дозвіл № 1706 від 22.02.2006 року;

вул. Сосюри (район школи № 17), дозвіл № 1655 від 22.02.2006 року;

вул. Сосюри (район будинку № 137), дозвіл № 1656 від 22.02.2006 року;

вул. 7-я Лінія (напроти шиномонтажу), дозвіл № 1793 від 01.03.2006 року;

вул. 7-я Лінія (напроти шиномонтажу). дозвіл № 1795 від 01.03.2006; вул. Комінтерна (напроти будинку № 10, вул. Заречная), дозвіл № 1796 від 01.03.2006 року;

вул. Комінтерна (напроти будинку № 12. вул. Заречная), дозвіл № 1797 від 01.03.2006 року;

вул. Комінтерна (напроти АЗС), дозвіл № 1799 від 01.03.2006 року.

Зобов'язати продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 1655, 1656, 1660. 1669, 1702, 1706 від 22.02.2006 року, №№ 1793, 1795, 1796, 1797, 1799 від 01.03.2006 року на 5 років та внести відповідні зміни у вказані дозволи відносно продовження строку їх дії».

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 03 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Октагон-Аутдор» звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило суд апеляційної інстанції скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку представника відповідачів, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін постанову суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами до їх відання.

Статтями 11, 16 цього Закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 10.08.2011 року Виконавчим комітетом Луганської міської ради були прийняті рішення, згідно із якими були затверджені схеми розміщення рекламних засобів по деяким вулицям міста, а саме: рішення виконавчого комітету Луганської міської ради «Про затвердження схем розміщення рекламних засобів по вул. Дємьохіна (від перехрестя з вул. Коцюбінского до перехрестя з вул. Совєтская)» №253/11 від 10.08.2011 року; рішення виконавчого комітету Луганської міської ради «Про затвердження схем розміщення рекламних засобів по вул. Котєльнікова (від перехрестя з вул. Коцюбінского до перехрестя з вул. Совєтская)» №253/4 від 10.08.2011; рішення виконавчого комітету Луганської міської ради «Про затвердження схем розміщення рекламних засобів по вул. Коцюбінского (від вул. Луначарського 20 вул. 16-я Лінія» №253/10 від 10.08.2011 року (а.с.8-19), виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.02.11 р. прийнято рішення № 61 «Про затвердження концепції розвитку зовнішньої реклами у м. Луганську на 2011-2016 роки », яке на час розгляду справи у суді є чинним, згідно із пунктом 1 розділу 4 якого, з метою впорядкування розміщення зовнішньої реклами на території м. Луганська розробляються «Схеми розміщення рекламних засобів »; оскаржуваними рішеннями виконкому затверджені схеми розміщення рекламних засобів по відповідним вулицям м. Луганська та вирішено не продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які були видано ТОВ «Октагон-Аутдор», які не зазначені у схемі (а.с. 171-173 ); 27.12.2011 року Луганською міською радою прийнято рішення №18/28 «Про затвердження деяких схем розміщення рекламних засобів на території Луганська», яким були затверджені деякі схеми розміщення рекламних засобів на території м. Луганська. Вказане рішення міськради опубліковано у щотижневій міській громадсько-політичній газеті «Жизнь Луганська» від 04.01.12 р. №1 (1126) (а.с.174-179);

З норм Закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (1160-15) , вбачається, що термін «регуляторний акт» містить в собі декілька ознак, а саме:

встановлює, змінює чи скасовує норми права;

застосовується неодноразово;

стосується невизначеного кола осіб.

З метою впорядкування розміщення зовнішньої реклами в м. Луганську виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення від 09.02.2011 року №61 «Про затвердження Концепції розвитку зовнішньої реклами у м. Луганську на 2011-2016 роки» (копія рішення мається в матеріалах справи). Концепція розвитку зовнішньої реклами в місті Луганську (надалі - Концепція) визначає цілі, зміст, напрямки, пріоритети та завдання організації зовнішнього рекламного оформлення міста разом із визначенням принципів та засобів їх реалізації.

Пункт 1 розділу 4 Концепції визначає що, з метою впорядкування розміщення зовнішньої реклами на території м. Луганська розробляються «Схеми розміщення рекламних засобів».

Оскаржуваними рішеннями затверджені схеми розміщення рекламних засобів по відповідним вулицям м. Луганська та вирішено не продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які було видано відносно рекламних засобів, що не зазначені у схемі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Відповідач 1, при прийнятті оскаржуваних рішень діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (280/97-ВР) , Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 (2067-2003-п) , Концепцією розвитку зовнішньої реклами у м. Луганську на 2011-2016 роки, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 09.02.2011 року №61 та ін.

З оскаржуваних рішень вбачається, що в них йдеться про одну особу - ТОВ «Октагон-Аутдор», тобто коло осіб в рішеннях є чітко визначеним, самі рішення застосовується одноразово, оскільки виконкомом вирішено не продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які були видані відносно рекламних засобів, що не зазначені в схемі. Позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що оспорювані рішення встановлюють, змінюють чи скасовують норми права.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виконавчий комітет Луганської міської ради при прийнятті вищезазначених рішень не вийшов за межі свої компетенції, оскільки міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами до їх відання, що передбачено ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; виконавчими органами міських (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади, що передбачено п. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу», визначені відносини, пов'язані з розповсюдженням зовнішньої реклами, зокрема, встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України; пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 (2067-2003-п) , встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил.

Також, судомами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10.01.2011 року ТОВ «Октагон-Аутдор» звернулось до відділу реклами Луганської ради з відповідними заявами про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами а місті Луганську, а саме: №№ 1655, 1660, 1669, 1702, 1706 від 22.02.2006 року та №№ 1793, 1795, 1796, 1797, 1799 від 01.03.2006 року (а.с.150-151). 02.02.11 р. начальником відділу реклами Луганської міської ради надано відповідь за № 01-16/81 на адресу директора ТОВ «Октагон-Аутдор», відповідно до якої у зв'язку з прийняттям рішення Луганської міської ради від 11.11.2010 р. № 1/11 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Луганської міської ради», діяльність робочого органу щодо питань продовження строку дії дозволів припинено. Повноваження робочого органу з діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами на території міста Луганська будь-якому іншому органу не надано.

Відповідно до рішення Луганської міської ради від 11.11.2010 року № 1/11 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Луганської міської ради» з наступними змінами до нього (а.с.177-184) визначено припинити відділ реклами Луганської міської ради в результаті його реорганізації шляхом приєднання до управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, яке є другим відповідачем по справі. В зв'язку з цим, було призначено комісію з припинення в результаті реорганізації відділу реклами. На час розгляду справи в суді, передавальний акт, який згідно до вимог ст. 107 ЦК України, повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, не складений, державна реєстрація припинення юридичної особи не здійснена.

Відповідно до п.13, ч. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно із пунктами 5, 6 постанови КМУ України № 2067 від 29.12.2003 року (2067-2003-п) , для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (робочий орган). До повноважень робочого органу належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

Рішенням Луганської міської ради від 26.04.11 року № 8/18 «Про питання щодо розміщення зовнішньої реклами на території міста Луганська» (а.с.182) для здійснення регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території міста Луганська визначено Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради в якості робочого органу, при цьому, другий відповідач набув цих повноважень з 26.04.12 р.

Тобто, у зв'язку із пред'явленням ТОВ «Октагон-Аутдор» позову до неналежного відповідача - Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача в частині визнання протиправними дій управління архітектури та містобудування Луганської міської ради щодо відмови у продовженні терміну дії строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України (2747-15) , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на положення цієї статті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість задоволення вимог ТОВ «Октагон-Аутдор» про заборону управлінню архітектури та містобудування Луганської міської ради проводити демонтаж рекламних конструкцій, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», оскільки чинним законодавством про адміністративне судочинство не передбачено можливості винесення судом постанови суду щодо дій відповідача, які можуть статись у майбутньому. Позивач не надав суду доказів про те, що відповідачі здійснюють будь-які заходи спрямовані на демонтаж рекламоносіїв.