Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула 29 вересня 2011 року у судовому засіданні в м. Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2011 року по скарзі ОСОБА_6

Постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури Запорізької області від 9 липня 2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши 14 лютого 2011 року скаргу ОСОБА_6 на зазначену постанову, виніс рішення про її скасування.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2011 року апеляцію прокурора по даній справі залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 14 лютого 2011 року - без зміни.

У касаційній скарзі прокурор вказує на наявність приводів та підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, зазначає, що суд першої інстанції фактично вдався до оцінки доказів у справі. Ставить питання про скасування судових рішень зі скеруванням матеріалів справи по скарзі ОСОБА_6 на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції не дослідивши належним чином матеріалів, на підставі яких було порушено справу, задовольняючи скаргу ОСОБА_6, послався на відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови місцевого суду, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6, суд, зазначаючи про відсутність у матеріалах перевірки достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, вдався до оцінки та аналізу наявних у справі доказів, тобто заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по суті.

Із мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а підставою – наявність у матеріалах перевірки достатніх даних, що вказують на наявність у діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про скасування постанови про порушення кримінальної справи з тих мотивів, які наведені у постанові, колегія суддів вважає безпідставним, у зв’язку з чим обґрунтованими слід визнати доводи прокурора щодо незаконності цього рішення.

Переглядаючи дану справу за апеляцією прокурора, апеляційний суд не звернув увагу на зазначені недоліки, допущені судом першої інстанції, не спростувавши доводів апеляції, обмежився дублюванням тексту оскаржуваної постанови, а тому постановлена ним ухвала, а також постанова суду першої інстанції підлягають скасуванню, а матеріали справи слід направити на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2011 року по скарзі ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.