Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Марчук Н.О., Матієк Т.В.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

розглянула в судовому засіданні 29 листопада 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2011 року щодо ОСОБА_1

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

звільнено на підставі ст. 48 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв’язку зі зміною обстановки, а провадження по справі закрито.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Як установив суд, ОСОБА_1 у жовтні 2009 року в лісовому масиві поблизу с. Залужне Романівського району Житомирської області незаконно придбав 32,9 гр. наркотичного засобу – макової соломи, переніс його до свого житлового будинку, де став незаконно зберігати без мети збуту до виявлення та вилучення його працівниками міліції під час огляду будинку 22 квітня 2010 року.

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про скасування судового рішення через неправильне застосування кримінального закону та про закриття провадження по справі за декриміналізацією, посилаючись на безпідставність застосування судом ст. 48 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як правильно встановлено судом при розгляді справи, у зв’язку із Наказом МОЗ від 29 липня 2010 року № 634 (z0900-10) , який набув чинності 29 жовтня 2010 року, вага макової соломи до 50,0 гр. у висушеному стані є невеликим розміром, що згідно з ч. 1 ст. 44 КУпАП тягне за собою адміністративну відповідальність.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, ст. 282 КПК суд закриває нерозглянуту кримінальну справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Проте суд у порушення даних вимог закону звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу закрити на підставі ч. 1 ст. 5 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину.

Керуючись статтями 395, 396, 400-1 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Романівського районного суду Житомирської області від 2 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу закрити на підставі ч. 1 ст. 5 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.