5-3335км11 Про виготовлення підробленого документу - диплому про отримання вищої освіти, - 15.11.2011 Прийняття

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 листопада 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2010 року, якою

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, раніше не судиму, звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувалась у тому, що, приблизно в липні 2003 року, в службовому кабінеті начальника Костянтинівського районного центру соціального обслуговування пенсіонерів, стосовно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи в зв’язку із смертю, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, з метою отримання вищої освіти без проходження навчання у вищому навчальному закладі, вступила в змову із зазначеною особою, виступивши пособником у виготовленні підробленого документу - диплому про отримання вищої освіти, який видається та посвідчується вищим навчальним закладом, пообіцявши зазначеній особі придбати отриманий злочинним шляхом диплом за 300 доларів США.

Після чого особа, стосовно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи в зв'язку зі смертю, в липні 2003 року навмисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 підробила диплом серії НОМЕР_1 від 16.06.1999 року про закінчення ОСОБА_5 заочного відділення Харківського державного політехнічного університету з метою його подальшого використання останньою.

В серпні 2003 року ОСОБА_5, діючи навмисно, за попередньою змовою з особою, стосовно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи в зв'язку зі смертю, знаходячись в її службовому кабінеті, придбала за 300 доларів США вказаний диплом. Таким чином, ОСОБА_5 придбанням отриманого злочинним шляхом офіційного документу вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, 17.03.2005 ОСОБА_5 з метою працевлаштування використала вказаний завідомо підроблений диплом, надавши його до управління праці та соціального захисту населення Костянтинівського району. Таким чином, ОСОБА_5 використанням завідомо підробленого документу вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5, обіймаючи посаду провідного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації, 16.10.2007 в атестаційному листі вказала про наявність в неї вищої освіти, тоді як насправі такої не мала, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

В апеляційному порядку постанова не переглядалась.

У касаційній скарзі прокурор просить постанову суду змінити у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому посилається на те, що у постанові суд допустив серйозні протиріччя, одночасно вказавши, що ОСОБА_5 вступила в змову, виступивши пособником у виготовленні підробленого документу, та вчинила цей злочин за попередньою змовою группою, а це є взаємовиключними поняттями.

Вказані судові рішення оскаржено заступником прокурора Донецької області.

До початку розгляду справи прокурор відкликав свою касаційну скаргу.

Відклик поданий належною особою та до початку розгляду справи в касаційному суді.

Іншими учасниками судового розгляду рішення по справі щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку не оскаржене.

Керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів

касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2010 року щодо ОСОБА_5 – закрити.