Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Олексієнка М.М.,

Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, третя особа - Приватне підприємство Агрофірма "Промінь", про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року, -

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2008 року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року та залишити в силі постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2011 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що ним заявлялись вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII (1788-12) ). На обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що з 2 лютого 1976 року працював помічником коваля в колгоспі "Іскра", а з 1 жовтня 1990 року по 13 листопада 2001 року - ковалем на цьому підприємстві, потім у господарстві "Промінь" та у приватному підприємстві "Агрофірма "Промінь", а тому досягнувши 50-річного віку при наявності стажу роботи на цій посаді 26 років, має право на пільгову пенсію.

Суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки з його трудової книжки не вбачається записів про роботу "ковалем ручного кування", як це передбачено Списками № 1, чинними на той період, атестація робочих місць не проводилася, документів, які б могли ствердити зайнятість позивача протягом повного робочого дня на вказаній посаді немає, довідка, уточнююча пільговий характер роботи для оформлення пенсії на пільгових умовах, не видавалась.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи позовні вимоги апеляційний суд виходив з того, що непроведення атестації робочих місць не може позбавити позивача його права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII, а також зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 (v02-2283-94) "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалені у даній справі, не можна вважати законними та обґрунтованими. Зокрема, судами належним чином не враховані вимоги Закону № 1788-XII (1788-12) та не встановлені обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Судом першої інстанції в порушення вимог цього Закону та пунктів 1, 2 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не перевірено чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та якими доказами вони підтверджуються.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції не навів обґрунтованих обставин, які б свідчили про зайнятість позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день, та не дослідив, чи мав він необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах до запровадження обов'язкової атестації постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (442-92-п) .

17 серпня 2015 року, після призначення цієї справи до касаційного розгляду, до Вищого адміністративного суду України від Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_2 помер.

Згідно копії наданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 21 січня 2013 року виконавчим комітетом Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, про що складено відповідний актовий запис № 08.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про скасування постанови Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року, які постановлені з порушенням норм права, і закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області - задовольнити частково.

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, третя особа - Приватне підприємство Агрофірма "Промінь", про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.