Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Зайцев М.П., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 по справі № 2а-6905/10/0670

за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат"

про стягнення заборгованості, -

У серпні 2010 року Державною податковою інспекцією до суду заявлений позов, про стягнення податкового боргу з Товариства у сумі 9 388 525,57 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства заборгованість в сумі 9 388 525,57 грн.

Не погодившись із судовими рішеннями, Товариство до Вищого адміністративного суду України подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Житомирською митницею було проведено камеральну перевірку Товариства щодо правильності сплати ввізного мита по раніше поданим вантажним митним деклараціям, за підсумками якої було складено акт від 16.09.2005 та встановлено, що за період з 25.01.2005 по 31.03.2005 відповідачем по 47 деклараціям здійснено митне оформлення імпортованої м'ясосировини з США, Данії, Польщі на пільгових умовах, без сплати ввізного мита.

На підставі зазначеного акту контролюючий орган прийняв податкове повідомлення від 19.09.2005 № 5, яким Товариству було визначено податкове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на митну територію України в сумі 9 388 525,57 грн.

Товариство оскаржило податкове повідомлення від 19.09.2005 № 5 в судовому порядку.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 у справі № 1/1577 "НМ" в задоволенні позову Товариства до Житомирської митниці про визнання нечинним податкового повідомлення від 19.09.2005 № 5 було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, на час розгляду цієї справи постанова Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 у справі № 1/1577 "НМ" набрала законної сили.

Так, пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181) визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Житомирською митницею до Державної податкової інспекції направлено подання від 08.06.2010 № 34 та від 19.07.2010 № 46 на суму податкового боргу 9 388 525,57 грн. В свою чергу Державна податкова інспекція на адресу Товариства направила першу від 16.06.2010 № 1/96 та другу від 27.07.2010 № 2/118 податкові вимоги на суму податкового боргу у розмірі 9 388 525,57 грн.

Вказані вимоги Товариство оскаржило в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 у адміністративній справі № 2а-5437/10/0670 Товариству відмовлено у задоволенні позовних вимог. За розглядом апеляційної скарги Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято відмову Товариства від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що податкове повідомлення від 19.09.2005 не було скасоване в судовому порядку та є законним, податкове зобов'язання в сумі 9 388 525,57 грн. є узгодженим, а також враховуючи, що відповідачем самостійно вказану суму зобов'язання сплачено не було, а контролюючим органом було дотримання порядок стягнення такої заборгованості, Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність вимоги Державної податкової інспекції про стягнення з Товариства заборгованості в сумі 9 388 525,57 грн.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Виходячи з приписів ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із залишенням без змін судових рішень про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про поновлення виконання судових рішень у справі, які було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2012.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд, -

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 по справі № 2а-6905/10/0670 залишити без змін.

Поновити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 по справі № 2а-6905/10/0670.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.