Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Щепоткіної В.В.,

суддів Широян Т.А., Марчук Н.О.,

за участю прокурора Сенюк В.О.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 жовтня 2012 року матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2012 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2012 року за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову старшого слідчого податкової міліції в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 20 січня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.

Згідно постанови старшим слідчим податкової міліції Жовтневого району м. Запоріжжя 20 січня 2012 року порушено кримінальну справу відносно директора ЗДП «Радіоприлад» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України. У відповідності до змісту вказаної постанови кримінальна справа порушена на підставі матеріалів, здобутих під час перевірки, під час якої було виявлено те, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ЗДП «Радіоприлад», умисно ухилився від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 1 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 1 липня 2011 року по 1 листопада 2011 року на загальну суму 3 557 721,01 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить постанову суду та ухвалу апеляційного суду по даній справі скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судами необґрунтовано скасовано постанову про порушення щодо директора ЗДП «Радіоприлад» ОСОБА_1 кримінальної справи, оскільки органами досудового слідства при її порушенні було дотримано вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, а суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 236-8 КПК України вдався до оцінки доказів.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Проте місцевий суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, вказаних вимог закону не дотримався, оскільки замість перевірки наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, вдався до оцінки наявних у справі доказів, зазначивши зокрема, що ОСОБА_1 як директор ЗДП «Радіоприлад» сплатив обов'язкові платежі невчасно, що не вказує на ухилення від їх сплати та посилається певні на докази: акт № 23 від 31.03.2011 року, № 86 від 25.10.2010 року. Втім, з'ясування зазначених питань можливо лише шляхом проведення слідчих дій та відповідних експертиз після порушення кримінальної справи і не є предметом розгляду на даній стадії судочинства.

Апеляційний суд перевіряючи рішення суду першої інстанції за апеляцією прокурора, яка за своїм змістом та вимогам аналогічна касаційній скарзі дане питання залишив поза увагою та цієї помилки не виправив.

Наведені обставини, згідно з ч. 1 ст. 398 КПК України, тягнуть скасування судових рішень, постановлених у даній справі, у зв'язку з порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути скаргу на постанову слідчого відповідно до ст. 236-8 КПК України та, в залежності від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КК України, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статями 394- 396 КПК України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно директора ЗДП «Радіоприлад» ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.