Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,суддів Суржка А.В. і Дембовського С.Г.,за участю прокурора Саленка А.В.розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 жовтня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2012 року щодо ОСОБА_5

Зазначеним вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення виді на строк 5 років із позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки та з позбавленням спеціального звання капітан міліції.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання та періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи службовою особою, працюючи старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Хотинського районного відділу УМВС України в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання капітан міліції, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів, 5 липня 2011 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в автомобілі «Опель-Омега» в дворі будинку АДРЕСА_1 отримав шляхом вимагання від жителя цього міста ОСОБА_6 хабар у сумі 400 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2012 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає відсутніми підстави для застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам і підтверджені зібраними в установленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом, детально викладені у вироку, і в касаційній скарзі прокурора не оспорюються. Дії засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України кваліфіковано правильно.

Твердження прокурора про те, що призначене засудженому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Рішення суду в частині призначеного засудженому покарання мотивовано відповідно до вимог ст. 65 КК України і є правильним.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який вперше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався за місцем роботи й проживання, стан його здоров'я, перебування на утриманні малолітньої дитини, що правильно визнано судом пом'якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 368 КК України та, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, прийняв правильне рішення про його звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Апеляційним судом при перевірці даної кримінальної справи в апеляційному порядку правильно прийнято рішення. Суд надав відповіді на всі доводи прокурора, які були викладені у його апеляції, аналогічним за змістом тим, що в касаційній скарзі. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів із цього питання, суд належним чином умотивував. Вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції ретельно перевірив і належним чином оцінив.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області залишити без задоволення, а вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2012 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.