Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 20 січня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Зазначеним вироком апеляційного суду частково, в частині призначеного покарання та застосування вимог ст. 75 КК України, скасовано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2010 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_7 засуджено за те, що він повторно протягом вересня 2009 року – січня 2010 року у невстановленої слідством особи на ім’я "Максим" періодично купував з метою збуту, а потім, діючи повторно, збував особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" різним особам м. Кременчук Полтавської області.

Так, 17 вересня 2009 року незаконно придбав та збув шляхом продажі 2,21 гр. висушеною масою гр-ну ОСОБА_8, 20 жовтня 2009 року повторно збув гр-ну ОСОБА_8 ще 1,53 висушеною масою, 9 січня 2010 року збув наркотичні засоби гр-ну ОСОБА_9 масою в перерахунку на суху речовину 2,46 гр., 11 січня 2010 знову збув гр-ну ОСОБА_9 3,04 гр. наркотичних засобів висушеною масою, 13 січня 2010 року тому ж ОСОБА_9 збув наркотичний засіб "канабіс" масою в перерахунку на суху речовину 1,58 гр., аналогічно збув ОСОБА_9 15 січня 2010 року – 4,11 гр. та ще 4,63 гр. 16 січня 2010 руку. У цей–же день 16 січня 2010 року ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції і у нього під час особистого огляду було виявлено та вилучено 37,1 гр. в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу "канабісу", який він придбав у невстановленої слідством особи з метою збуту. Всього судом встановлено вісім епізодів збуту наркотичних засобів.

У касаційній скарзі захисник – адвокат ОСОБА_6 просить вирок апеляційного суду ОСОБА_7 змінити і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. На його думку дані про особу засудженого та обставини справи дають підстави для застосування вимог ст. 75 КК України. Просить змінити вирок, постановлений в апеляційному порядку, і призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, застосування якої мотивував районний суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5, який підтримав касаційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку суду першої інстанції злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами і є правильним. У касаційній скарзі захисника обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 не оспорюється.

Покарання ОСОБА_7 призначено у відповідності з вимогами закону, воно відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого і є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Постановлюючи свій вирок, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_7, який не працював, скоїв умисно вісім епізодів збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. За таких даних апеляційний суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, котрі б могли вплинути на правильність висновку суду про доведеність винності ОСОБА_7 у скоєнні злочину за який його засуджено, у справі не встановлено.

Отже, підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_7 та звільнення його від відбування покарання з випробуванням - не вбачається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів –

касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.