Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 27 січня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2010 року, яким

ОСОБА_5,

1982 року народження, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 9 січня 2009 року у с. В’язове, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно з метою вбивства вдарив ОСОБА_6 лезом сокири по горлу, після чого, вважаючи, що той помер, покинув місце злочину. Однак його злочинний умисел не було доведено до кінця з підстав, що від нього не залежали.

У касаційній скарзі прокурор посилається на безпідставне застосування до ОСОБА_5 ст. 69 КК України. Вважає, що суд не в повній мірі врахував особу винного та тяжкість вчиненого злочину. Указує, що за попереднім вироком у цій справі, в подальшому скасованим судом касаційної інстанції у зв’язку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_5, його було засуджено за менш тяжкий злочин - умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження на 7 років позбавлення волі. Просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню заступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд правильно встановив обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання – щире каяття й вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та дані про особу засудженого – відсутність попередніх судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання.

Разом із тим, судом не дана належна оцінка тому, що вчинений ОСОБА_5 злочин був спрямований на позбавлення життя людини, відноситься до категорії тяжких, заподіяна злочином шкода на момент постановлення вироку не відшкодована. З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 не працював, зловживав алкогольними напоями, вів антигромадський спосіб життя.

Тому, на думку колегії суддів, зазначені у вироку обставини не можна вважати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості даного злочину.

Отже, обране ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України – нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції відповідної статті, є недостатньо мотивованим, не відповідає тяжкості злочину й особі засудженого та є занадто м’яким.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд. Під час нового судового розгляду суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, і за умови підтвердження обсягу обвинувачення, в якому його визнано винним за даним вироком, призначити йому покарання, яке б відповідало вимогам кримінального закону .

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.