Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Пойди М.Ф.,

суддів Сахна Р.І., Фурика Ю.П.,

за участю прокурора Парусова А.М.

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 17 лютого 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1

Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 2 липня 2010 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та судом на неї покладені обов’язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те, що вона весною 2010 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно насіяла для власних потреб та виростила 30 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 496 від 4 травня 2010 року містять активні речовини – канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обсяг яких допускається для промислових цілей.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 жовтня 2010 року вирок місцевого суду змінено, засудженій ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв’язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, а саме, при призначенні засудженій покарання у виді штрафу апеляційний суд повинен був постановити свій вирок. Крім того, розглядаючи справу за апеляцією прокурора, апеляційний суд вийшов за межі апеляції, призначивши засудженій покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

За змістом ст.ст. 373, 378 КПК України погіршення становища засудженого можливе лише при постановленні апеляційним судом свого вироку (постанови), а при винесенні ним ухвали не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд не дотримався зазначених норм закону та призначене за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 2 липня 2010 року ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, від якого її було звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком, змінив на штраф, який відповідно до норм матеріального права належить відбувати реально, тим самим погіршив становище засудженої.

Таким чином, апеляційний суд під час перегляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1 допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону, що відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України тягне за собою скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Що стосується доводів прокурора в касаційній скарзі про те, що апеляційний суд вийшов за межі апеляції прокурора, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у той час як в апеляції прокурор просив призначити їй 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то ці доводи колегія суддів вважає неспроможними.

Вирішення питання про призначення конкретного за видом і розміром покарання віднесено законом до виключної компетенції суду, для якого думка учасників судового процесу з цього приводу не є обов’язковою. Крім того, суд апеляційної інстанції призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, а саме штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.