Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М.

суддів Квасневської Н.Д., Пузиревського Є.Б.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні 22 лютого 2011 року у м.Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на судові рішення, постановлені у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 29 червня 2010 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 26 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виготовлення таких товарів за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2010 року постанову залишено без зміни.

Скасовуючи постанову органу дізнання, суд вказав на те, що у матеріалах не достатньо даних до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 Зокрема, зазначив, що у справі відсутні дані, які свідчать про виготовлення ОСОБА_2 алкогольних напоїв та їх реалізацію, а факт наявності у приміщенні обладнання, за допомогою якого можливе виготовлення такої продукції, а також пояснення працівників, які брали участь у збиранні винограду, не може бути приводом до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, об’єктивна сторона якого передбачає незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, за допомогою якого можливе виготовлення такої продукції. Крім того, суд зазначив, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2009 року, яку залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2009 року, було скасовано постанову органу дізнання від 27 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, яке було винесене за тими ж приводами і підставами.

Залишаючи без зміни постанову місцевого суду, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність законних підстав для проведення перевірки, матеріали якої стали підставою до порушення кримінальної справи.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення, винесені у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, та направити справу на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Посилається на те, що суд не взяв до уваги наявність у справі даних до порушення кримінальної справи. Крім того, зазначає, що попередньою постановою органу досудового слідства кримінальна справа була порушена за фактом, а не щодо особи, що залишилося поза увагою суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а судові рішення – скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як видно з постанови слідчого від 26.02.2010 року, приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, що проводилася за фактом незаконного виготовлення виноматеріалу на території АДРЕСА_1 де діяв цех по виготовленню виноматеріалу. Зазначені матеріали містять дані про те, що ОСОБА_2 був організований цех по виготовленню алкогольних напоїв. Відповідно до інформації, наданої Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Одеській області відповідна ліцензія ОСОБА_2 не надавалася. Згідно довідки ЗАТ "Ізмаїльський винзавод" обладнання, виявлене у цеху, призначене для виготовлення виноградних виноматеріалів, що дозволяє забезпечити промислове виготовлення виноматеріалів з 20-30 тон винограду за добу (а.с.194, 197 мат.спр.).

Зі змісту постанови вбачається, що суд дійшов висновку про недостатність даних, наявних в матеріалах дослідчої перевірки, для порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 204 КК України, оскільки ці дані не свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 об’єктивної сторони складу цього злочину, що передбачає незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Суд не взяв до уваги, що відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невиннуватості особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній. Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого або іншої уповноваженої особи вказувати у постанові про порушення кримінальної справи усі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Зазначаючи у своїй постанові, що постановою суду від 25 листопада 2009 року вже було скасовано постанову органу дізнання від 27 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, суд не звернув уваги, що раніше постанову про порушення кримінальної справи було скасовано не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочину, а також, що після проведення додаткової перевірки органом досудового слідства були зібрані додаткові матеріали, зокрема і про належність земельної ділянки та споруд ОСОБА_2

Скасовуючи постанову органу досудового слідства, суд не надав об’єктивної оцінки всім матеріалам, дійшов передчасного висновку про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи і постановив необґрунтоване рішення. Апеляційний суд не виправив цієї помилки.

Наведені обставини, згідно з ч.1 ст. 398 КПК України, передбачають скасування судових рішень, постановлених у даній справі, у зв’язку з порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути скаргу на постанову органу дізнання відповідно до ст. 236-8 КПК України і, у залежності від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КК України, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 395 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2010 року, постановлені у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 26 лютого 2010 року, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.