Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач) Суддів Мороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Авто Вест Груп" до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Ягодинська митниця) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

У жовтні 2014 року ТОВ "Авто Вест Груп" у Волинському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Ягодинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що на його заяву від 15 вересня 2014 року на адресу Ягодинської митниці про визначення місця доставки товарів на території митного складу Підприємства у с. Струмівці Луцького району Волинської області по вул. Рівненська, 74 на базі митного складу остання листом від 30 вересня 2014 року № 03-70-51/4131 відмовила у визначенні териториї доставки товару.

Вважає, що така відмова суб'єкта владних повноважень не відповідає вимогам чинного законодавства й створює йому штучні перешкоди у здійсненні господарської діяльності

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення Ягодинської митниці, викладеного у листі від 30 вересня 2014 року № 03/70-51/4131, та зобов'язати останню розглянути заяву ТОВ "Авто Вест Груп" від 15 вересня 2014 року про визначення місця доставки товару транспортними засобами територію за адресою: 45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, на базі митного складу ТОВ "Авто Вест Груп".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позовні вимоги ТОВ "Авто Вест Груп" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ягодинської митниці про відмову у визначенні місця доставки товарів транспортними засобами, оформлене листом від 30 вересня 2014 року № 03/70-51/4131.

Зобов'язано Ягодинську митницю повторно та у встановленому законодавством порядку розглянути заяву ТОВ "Авто Вест Груп" від 15 вересня 2014 року про визначення місця доставки товару транспортними засобами територію за адресою: 45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, на базі митного складу ТОВ "Авто Вест Груп".

З судовими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодилася Ягодинська митниця Міністерства доходів і зборів України та подала до суду касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги послалося на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Просить скасувати ухвалені у справі рішення судів та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 вересня 2014 року ТОВ "Авто Вест Груп" звернулося до Ягодинської митниці із заявою про визначення місця доставки товару транспортними засобами - територію бази митного складу ТОВ "Авто Вест Груп" за адресою: 45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74.

Ягодинська митниця листом від 30 вересня 2014 року № 03/70-51/4131 відмовила ТОВ "Авто Вест Груп" у визначенні місця доставки товарів транспортними засобами територію бази митного складу ТОВ "Авто Вест Груп" за адресою: 45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, мотивуючи тим, що на даний час на митному складі, за адресою, зазначеною у заяві, Підприємством не здійснюється зовнішньоекономічна діяльність і у подальшому, у разі наявності достатніх обсягів митних оформлень щодо розміщення товарів на митному складі митницею буде розглянуто питання про доцільність створення місця доставки товарів на території, прилеглої до митного складу М/0361/V/00.

Задовольняючи позов ТОВ "Авто Вест Груп", суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення Ягодинської митниці не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Така правова позиція судів першої та апеляційної інстанцій є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно із статтею 200 Митного кодексу України, після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов'язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене органом доходів і зборів місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб органу доходів і зборів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу. Товари і транспортні засоби, якими вони перевозяться, після прибуття у місце доставки розміщуються у зонах митного контролю. У місці доставки товари і транспортні засоби пред'являються, а документи на них передаються органу доходів і зборів у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для органу доходів і зборів, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу. Зміна місця стоянки (прибуття) транспортного засобу, вивантаження, перевантаження товарів, розпакування, пакування чи перепакування товарів, зміна, вилучення чи пошкодження засобів забезпечення ідентифікації допускаються лише з дозволу органу доходів і зборів, крім випадків, передбачених главою 2 цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу органи доходів і зборів зобов'язані невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до пункту 1.1 Наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 646 "Про місця доставки товарів транспортними засобами" (z1052-12) , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року, № 1052/21364 (далі - Наказ Мінфіна № 646), місцем доставки може бути визначена митницею призначення територія (або її частина) пункту пропуску (пункту контролю) через державний кордон України, морського чи річкового порту, аеропорту, залізничної станції, вільної митної зони, підрозділу митниці призначення, в якому безпосередньо проводиться митне оформлення, підприємства з безперервним циклом виробництва, вантажного митного комплексу, територія, що прилягає до центральної сортувальної станції, регіональної сортувальної станції, місця міжнародного поштового обміну, складу тимчасового зберігання або митного складу.

Отже, місцем доставки товару митницею призначення може бути визначена територія, що прилягає до митного складу.

Крім того, пунктом 1.7 Наказу Мінфіну № 646 (z1052-12) передбачено, що при визначенні митницею призначення місця доставки необхідно враховувати, що територія місця доставки товарів для автомобільного транспорту повинна бути забезпечена: освітленням та огородженням за периметром території місця доставки; цілодобовою охороною та наявністю засобів пожежогасіння; наявністю рампи, естакади, оглядового майданчика; наявністю у достатній кількості, а також функціонуванням навантажувально-розвантажувальної техніки і механізмів для здійснення необхідних операцій на території місця доставки; наявністю каналів і засобів зв'язку, у тому числі з ЄАІС Держмитслужби України, для виконання посадовими особами митних органів своїх повноважень. У разі визначення місцем доставки території (її частини) вантажного митного комплексу, території, прилеглої до складу тимчасового зберігання чи митного складу, до облаштування місць доставки застосовуються вимоги, встановлені законодавством України до функціонування вказаних об'єктів.

Таким чином, визначення місця доставки товару здійснюється митним органом, проте, він при вирішенні такого питання зобов'язаний враховувати вимоги щодо території місця доставки товарів, передбачені пунктом 1.7 наказу Мінфіну № 646 (z1052-12) , а також вимоги щодо функціонування митного складу у випадку, якщо місцем доставки товарів буде визначена територія, прилегла до митного складу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Порядку надання складським об'єктам статусу "митний склад" та позбавлення такого статусу, затвердженого Наказом Мінфіну від 16 липня 2012 року № 835 (z1324-12) , складський об'єкт ТОВ "Авто Вест Груп" у с. Струмівка Луцького району Волинської області по вул. Рівненська, 74 10 вересня 2014 року було внесено до Реєстру митних складів як митний склад відкритого типу за № М/0361/V/00, що підтверджується листами Ягодинської митниці від 09 вересня 2014 року № 03-70-51/3830, від 11 вересня 2014 року № 03-70-51/3883 та витягом з Реєстру митних складів.

Доказів того, що прилегла до складського об'єкту ТОВ "Авто Вест Груп" у с. Струмівка Луцького району Волинської області територія не відповідала вимогам, встановленим пунктами 1.1 та 1.7 Наказу Мінфіну № 646 (z1052-12) , у справі немає.

Враховуючи, що Ягодинська митниця у своєму рішенні, лист від 30 вересня 2014 року № 03/70-51/4131, обґрунтовувала відмову у визначенні місця доставки товарів при наявності у ТОВ "Авто Вест Груп" відповідного складського приміщення лише нездійсненням Підприємством зовнішньоекономічної діяльності та недоцільністю функціонування складу, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що Ягодинська митниця при прийнятті вказаного рішення діяла не у спосіб визначений законодавством.

За таких обставин, це рішення правильно визнано неправомірним та скасовано.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування чи зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Вест Груп" до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.