Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Лагнюка М.М.,

суддів Фурика Ю.П., Швеця В.А.

за участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 14 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на вирок Кременського районного суду Луганської області від 21 вересня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

на підставі ст. 89 КК України такого,

що не має судимості,

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України строком на 2 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 345 КК України строком на 2 роки, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому остаточно визначено покарання – 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 22 червня 2010 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, на подвір’ї будинку АДРЕСА_1, не реагуючи на зауваження та законні вимоги дільничого інспектора міліції ОСОБА_2 прослідувати в приміщення міліції, наніс йому один удар в область паха, а потім, поваливши його на землю, укусив за вухо та наніс не менше 9 ударів куском цеглини в різні частини тіла міліціонера, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, а після цього вчинив на нього розбійний напад, в ході якого, із застосуванням сили заволодів його мобільним телефоном вартістю 1536 грн.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про зміну постановленого вироку щодо ОСОБА_1 у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 1 ст. 187 на ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 345 КК України строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 186 КК України строком на 2 роки 6 місяців, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів – 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Обгрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України в касаційній скарзі прокурором не оспорюються.

Проте, перевіркою матеріалів справи встановлено, що правильно встановивши фактичні обставини справи вчинених ОСОБА_1 злочинів, суд першої інстанції помилково кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, ніякого насильства під час відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_1 до потерпілого ОСОБА_2 не застосовував, а заподіяння останньому тілесних ушкоджень повністю охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 345 КК України.

Оскільки факт нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, у діях засудженого ОСОБА_1 відсутній, колегія суддів приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 мають бути перекваліфіковані з ч. 1 ст. 187 на ч. 1 ст. 186 КК України у зв’язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону.

При цьому покарання засудженому має бути призначено з урахуванням санкції кримінального закону, за яким слід кваліфікувати його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Відповідно до ст. 371 КПК України неправильне застосування кримінального закону тягне за собою скасування або зміну вироку.

Оскільки касаційним судом встановлені підстави лише для зміни вироку, касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області задовольнити частково.

Вирок Кременського районного суду Луганської області від 21 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 187 на ч. 1 ст. 186 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч. 2 ст. 345 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання – 2 роки 2 місяці позбавлення волі.