Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Литвинова О.М.,

суддів Фурика Ю.П., Швеця В.А.,

за участю прокурора Парусова А. М.

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 4 жовтня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

раніше не судиму,

за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за те, що вона наприкінці квітня 2010 року, виявивши за місцем свого проживання на присадибній ділянці будинку № 19 по вул. Заводській в смт. Партизани Генічеського району Херсонської області 22 кущі дикоростучої рослини коноплі посівної, почала за ними догляд у вигляді поливу, підгортання та культивування грунту. Вирощування рослин конопель вона здійснювала до їх виявлення та вилучення 1 червня 2010 року працівниками міліції.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про зміну постановленого вироку у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ч. 1 ст. 310 КК України – незаконний посів конопель.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме, за незаконне вирощування конопель. З таким обвинуваченням справа надійшла й до суду першої інстанції.

Проте, суд при постановленні вироку в порушення ст. 275 КПК України вийшов за межі пред’явленого ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікував її дії ще й за кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 310 КК України – незаконний посів конопель, чим допустив неправильне застосування кримінального закону.

Крім того, з послідовних показань засудженої ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і під час судового слідства вбачається, що вона не сіяла насіння рослин конопель, а виявила їх за місцем проживання на присадибній ділянці.

Відповідно до ст. 371 КПК України неправильне застосування кримінального закону тягне за собою скасування або зміну вироку.

Отже, вирок суду підлягає зміні, з виключенням із мотивувальної частини висновку про наявність у діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки вчиненого злочину, як незаконний посів конопель.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394 – 396, 398 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 4 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з мотивувальної части вироку висновок про наявність у діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки вчиненого злочину - незаконний посів конопель.

В решті вирок залишити без зміни.