Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

захисника ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні 26 квітня 2011 року у м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою прокурора на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року, винесених за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скасовано постанову старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 29 травня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПП "Еркер" службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року вказана постанова залишена без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що приводами для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами - достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки і вказують про наявність в діях службових осіб ПП "Еркер" ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Посилається на матеріали кримінальної справи № 02-4245 в 3 томах, які були отримані судом 19 грудня 2008 року. Факт надсилання суду вказаних документів підтверджується листом начальника СВ ПМ ДПА в Київській області від 30 вересня 2009 року. Проте, на думку прокурора, ці матеріали не були досліджені судом, що унеможливило повно і всебічно розглянути справу. Зазначає про безпідставність посилань суду на скасування Господарським судом Київської області податкових повідомлень - рішень, оскільки вони взагалі не розглядалися слідчим як підстави до порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи своє рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29 травня 2009 року суд зазначив, що в наданих органом досудового слідства матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, наявний лише акт документальної перевірки ПП "Еркер" від 14 квітня 2008 року за висновком котрого встановлено зниження підприємством податку на прибуток та податку на додану вартість. Крім того, суд послався також на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2009 року, якою скасовано постанову слідчого від 16 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПП "Еркер" службового підроблення, за ч. 2 ст. 366 КК України та на постанову господарського суду про скасування податкових повідомлень-рішення Білоцерківської ОДПІ, які були виставлені на підставі вказаного акту документальної перевірки.

Разом із цим, як вбачається з протоколу судового засідання від 15 жовтня 2010 року (а.с. 80-81), ці матеріали не досліджувалися в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суддя розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, по яких органом дізнання, слідчим або прокурором було прийнято рішення про порушення справи. При цьому він повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені вище обставини та дані, які були визначені підставою для порушення кримінальної справи і на які посилається в скарзі прокурор, судом, в порушення ст. 236-8 КПК України, при розгляді скарги не перевірялися і не досліджувалися.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи скарги прокурора, не звернув увагу на допущені судом першої інстанції порушення та постановив незаконне рішення.

Тому ухвала апеляційного суду і постанова судді місцевого суду підлягають скасуванню з направленням справи за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на новий судовий розгляд.

При новому розгляді скарги місцевому суду необхідно неухильно дотримати вимоги ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги й надані матеріали та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 29 травня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ПП "Еркер" службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.