Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 28 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постановлені щодо ОСОБА_6 судові рішення.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2010 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

згідно з ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2010 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року у парку ім. Леніна в м. Родинському під час конфлікту та бійки на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно з метою вбивства з відстані 1,5-2 м здійснив два постріли у ОСОБА_7 з належної потерпілому мисливської рушниці, спричинивши вогнепальне дробове поранення лівої бокової поверхні грудей з пошкодженням лівої легені та інші тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповноту досудового та судового слідства, неправильне застосування кримінального закону. Вважає, що ОСОБА_6 захищав своє життя та перевищив межі необхідної оборони. Просить скасувати судові рішення та закрити справу за відсутністю в діях його підзахисного складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав судові рішення законними й обґрунтованими та просив залишити їх без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

У касаційній скарзі захисника порушується питання про перегляд судових рішень у зв’язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю й неповнотою досудового та судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді таких доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він умисно здійснив два постріли з вогнепальної зброї в ОСОБА_7, усвідомлюючи при цьому як факт відсутності реальної небезпеки та загрози для свого життя з боку потерпілого, так і те, що в результаті пострілів у життєво-важливі органи може настати смерть ОСОБА_7

Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Покарання ОСОБА_6 призначено у відповідності з вимогами закону, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляцій захисників засудженого й правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в апеляціях доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Підстав для скасування або зміни судових рішень не виявлено.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2010 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 – без задоволення.