Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач), суддів: Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року, -

У вересні 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом, в подальшому уточненим, до Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису від 14 березня 1950 року № 1411, вчиненого Харківськім міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме: виправлення по-батькові ОСОБА_6 з "ОСОБА_6" на "ОСОБА_6", та стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 2000 гривень і матеріальної шкоди в сумі 912,22 гривень.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2010 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 1411 про реєстрацію шлюбу від 14 березня 1950 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в який за № 00012978449 від 6 травня 2010 року були внесені зміни, вказавши по-батькові ОСОБА_6 "ОСОБА_6" замість "ОСОБА_6". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року постанову Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2010 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року та змінити постанову Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, задовольнивши їх в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 14 березня 1950 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану вчинений актовий запис № 1411 про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якого вбачається, що по-батькові ОСОБА_6 є "ОСОБА_6" замість вірного "ОСОБА_6", у зв'язку з чим позивачі звернулися в суд з позовом про внесення змін до актового запису.

Розглядаючи справу по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте з таким висновком судів погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

У відповідності до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися в суд з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису про шлюб, тобто, дана справа стосується порушеного права, що виникає із сімейних відносин, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, ухвалені рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Спір, який виник між сторонами, може бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису - закрити.

Роз'яснити позивачам право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.