Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

розглянула в судовому засіданні 2 червня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2011 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Зазначеним вироком частково, в частині призначеного покарання, скасовано вирок Петровського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2010 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов’язків, передбачених п.п. 2,3 і 4 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 54 227 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він проживаючи із своєю співмешканкою ОСОБА_8, а також з її матір’ю ОСОБА_7 та іншими членами їх сім’ї у АДРЕСА_1, скориставшись тим, що мав вільний доступ до всіх кімнат у будинку, таємно викрав у період часу з жовтня 2009 року по березень 2010 року ювелірні вироби загальною вартістю 18 300 грн. та 4 500 доларів США, що за курсом національного банку складає 35 927 грн. 10 коп., а всього майно загальною вартістю 55 227 грн. 10 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити вирок апеляційного суду та залишити йому покарання таке, як призначив йому суд першої інстанції із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Вважає, що не будучи позбавлений волі та працюючи, він матиме змогу значно скоріше відшкодувати шкоду потерпілій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6, які підтримали доводи касаційної скарги засудженого, міркування прокурора про законність і обґрунтованість вироку постановленого в апеляційному порядку і необґрунтованість доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи та вірно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки суд врахував тяжкість скоєного злочину, обставини справи та дані про особу засудженого, зокрема, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому суд першої інстанції, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю його поведінки з боку кримінально-виконавчої інспекції.

Задовольняючи касаційну скаргу прокурора та вважаючи, що ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням необґрунтовано, колегія суддів апеляційного суду послалась на те, що він ніде не працює та не відшкодував завдану шкоду. Проте, з долученої до справи довідки вбачаться, що ОСОБА_5 з 1 листопада 2010 року працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, вживає заходи по відшкодуванню спричиненої потерпілій шкоди.

Тому колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 за вироком апеляційного суду покарання у виді позбавлення волі на певний строк із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі не відповідає тяжкості злочину й особі засудженого та є занадто суворим, у зв’язку з чим вирок щодо ОСОБА_5 підлягає зміні із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов’язку, передбаченого ст. 76 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2011 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов’язки протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.