Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Литвинова О.М.,

суддів Чуйко О.Г., Слинька С.С.,

за участю прокурора Чорної І.С.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 7 липня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, в тому числі 19.04.2010 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 01.06.2010 року вироком Кіровського районного суду Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл. від 19.04.2010 року та за вироком Кіровського районного суду Кіровоградської обл. від 01.06.2010 року та остаточно визначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року скасовано вирок місцевого суду в частині призначеного покарання. ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання ОСОБА_1 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл. від 19.04.2010 року та вироком Кіровського районного суду Кіровоградської обл. від 01.06.2010 року та остаточно визначено покарання 5 роки 6 місяці позбавлення волі.

У решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він, 26.05.2008 року приблизно о 14 год. проник до приміщення домоволодіння № 3 по пров. ІІ Артилерійському в м. Кіровограді, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілій ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 2 650 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 21.09.2008 року приблизно о 20 год. проник до приміщення гаража по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілому ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 1735,37 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 20.03.2009 року приблизно о 18 год. 30 хв. проник до офісного приміщення по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілій ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 3084,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 15.04.2009 року приблизно о 22 год. 30 хв. проник до офісного приміщення по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілій ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 6732,86 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 24.10.2009 року приблизно о 23 год. проник до будинку по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 3448,80 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 28.10.2009 року приблизно о 02 год. проник до приміщення флігелю по АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 844,46 грн.

Крім того, ОСОБА_1, в ніч з 16.12.2009 року по 17.12.2009 року проник до підвального приміщення будівлі по АДРЕСА_6, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоди на загальну суму 1914,66 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 19.11.2009 року приблизно о 05 год. проник до приміщення будинку по АДРЕСА_7, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілій ОСОБА_9 шкоди на загальну суму 950 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 28.12.2009 року приблизно о 10 год. проник до приміщення будинку по АДРЕСА_8, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілому ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 3544,75 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 09.01.2010 року приблизно о 01 год. проник до господарчої будівлі на території домоволодіння по АДРЕСА_9 звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілій ОСОБА_11 шкоди на загальну суму 595 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 20.01.2010 року приблизно о 17 год. проник до приміщення гаража по АДРЕСА_10, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілій ОСОБА_12 шкоди на загальну суму 3019,60 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 02.02.2010 року приблизно о 11 год. проник до приміщення будинку по АДРЕСА_11, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілому ОСОБА_13 шкоди на загальну суму 24383,54 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 16.02.2010 року приблизно о 14 год. 30 хв. проник до приміщення будинку по АДРЕСА_12, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілій ОСОБА_14 шкоди на загальну суму 2220 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 17.02.2010 року приблизно о 10 год. 30 хв. проник до приміщення будинку по АДРЕСА_13, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілій ОСОБА_15 шкоди на загальну суму 1328,10 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 19.02.2010 року приблизно о 10 год. проник до приміщення будинку по АДРЕСА_14, звідки таємно викрав майно, завдавши потерпілому ОСОБА_16 шкоди на загальну суму 3670 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 22.02.2010 року приблизно о 15 год. 40 хв. проник до приміщення АДРЕСА_15, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_17 на загальну суму 3822,1 грн., після чого, будучи поміченим потерпілим та свідками відкрито намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий потерпілим.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 02.02.2010 року по вул. Урицького в м. Кіровограді, зірвав вершки та листя дикоростучої коноплі, подрібнив їх та зберігав без мети збуту, після чого 22.02.2010 року приблизно о 17 год. 30 хв. у нього працівниками міліції був вилучений вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, вагою 8,14 г.

У касаційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_1 ставить питання про зміну вироку суду апеляційної інстанції у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та його особі внаслідок суворості. Вважає, що місцевим судом було в достатній мірі враховано всі обставини справи, його особу та призначено справедливе покарання. Вказує, що він сам з’явився з зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, працював, має на утриманні доньку, хвору матір, перебуває у шлюбі. Зазначає, що в зв’язку з тим, що справи за його обвинуваченням не були об’єднані в одне провадження не було в достатній мірі враховано його особу. Просить призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою, пояснення ОСОБА_1, який скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1, а також правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються.

Як убачається з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зроблені судом на підставі доказів, які, з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, були досліджені і перевірені під час розгляду справи та їм дана належна оцінка.

Апеляційний суд, скасовуючи вирок суду першої інстанції в частині призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання внаслідок м’якості, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що таке покарання призначене засудженому всупереч вимог ст. 65 КК України, без належного врахування тяжкості вчинених злочинів та даних про його особу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про те, що призначаючи покарання ОСОБА_1 за вчинення тяжкого злочину, судом першої інстанції недостатньо вмотивовано та не в достатній мірі взято до уваги багатоепізодність даного злочину, відсутність відшкодування завданої злочином шкоди, інші обставини що впливають на призначення покарання, а тому підстав для задоволення касаційних скарги засудженого колегія суддів не вбачає.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання апеляційним судом є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Підстав вважати призначене покарання несправедливим внаслідок суворості, у колегії суддів немає.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.