Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів Сахна Р.І., Широян Т.А.,

з участю прокурора Сенюк В.О.

розглянула в судовому засіданні 2 серпня 2011 року в м. Києві матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року.

Постановою помічника прокурора Червонозаводського району м. Харкова від 28 травня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_2, судді ОСОБА_3, ОСОБА_4 за фактом неналежного судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2009 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України, на підставі ст. ст. 6 п. 2, 94, 97, 99 КПК України.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року апеляцію старшого помічника прокурора та ОСОБА_1 задоволено частково, постанову районного суду та постанову помічника прокурора Червонозаводського району м. Харкова від 28.05.2010 року скасовано, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, а провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального закону. Просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. 236-2 КПК України, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Апеляційний суд, зважаючи на передбачений ст. 382 КПК України особливий порядок та умови перевірки судових рішень по даній категорії справ, повинен з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу, й не повинен удаватися до перевірки тих питань, які знаходяться у віданні місцевого суду.

Як видно з матеріалів справи, апеляційний суд, дійшовши висновку про незаконність постанови суду першої інстанції, поряд з цим проаналізував та оцінив матеріали, на підставі яких було прийнято прокурором рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, та ухвалив кінцеве рішення, яким скасував постанову судді за скаргою ОСОБА_1 та закрив провадження по скарзі ОСОБА_1 на основі переоцінки цих матеріалів справи, у зв'язку з чим вийшов за межі наданих йому процесуальних повноважень.

Крім того, апеляційний суд скасував постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, фактично прийнявши рішення по скарзі ОСОБА_1 в прокуратуру про порушення кримінальної справи, що не входить до компетенції суду.

Закривши провадження у справі по скарзі ОСОБА_1 та пославшись на положення ст. 382 КПК України, апеляційний суд не вказав на підставі якого закону він прийняв таке рішення, виходячи з вимог кримінально-процесуального закону.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи, суду необхідно дотриматися вимог ст.ст. 366, 382 КПК України, перевірити належним чином відповідність постанови суду вимогам ст. 236-2 КПК України, не вдаючись в оцінку доказів, перевірити доводи апеляційних скарг прокурора та ОСОБА_1 і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.