Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: Калашнікової О.В. суддів: Логвиненка А.О., Леонтович К.Г. секретар судового засідання - Маджар О.М.

за участю:

представника Генеральної прокуратури України - Атаманюк І.О.,

представника третьої особи - Стеблецького Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 2а-10874/12/1370 за позовом Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

Стрийський міжрайонний прокурор Львівської області звернувся в суд з позовом до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просив визнати протиправними і скасувати розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області № 196 від 17.04.2012 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 5 - Глинківська) на території Кавської сільської ради", № 83 від 09.02.2012 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 609 - Дашавська) на території Дашавської селищної ради ГПУ "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", № 762 від 29.12.2011 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 10-Стриганцівська) на території Стриганцівської сільської ради ГПУ "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

Позовні вимоги мотивовано тим, що проведеною позивачем перевіркою встановлено невідповідність оскаржуваних розпоряджень голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області вимогам законодавства, оскільки передача земельних ділянок у власність або у користування за межами населених пунктів для інших цілей відноситься до компетенції інших органів, зокрема, обласних державних адміністрацій. Крім цього, даними розпорядженнями голови адміністрації надано дозволи на користування земельними ділянками за межами населених пунктів для проведення геологорозвідувальних робіт ГПУ "Полтавагазвидобування", що згідно витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є відокремленим підрозділом юридичної особи, а саме філією ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", яка згідно статті 95 Цивільного кодексу України не є юридичною особою, а отже не може набувати цивільних прав та обов'язків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправними і скасовані розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області: № 196 від 17.04.2012 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 5 - Глинківська) на території Кавської сільської ради"; № 83 від 09.02.2012 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 609 - Дашавська) на території Дашавської селищної ради ГПУ "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"; № 762 від 29.12.2011 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 10 - Стриганцівська) на території Стриганцівської сільської ради ГПУ "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ПАТ "Укргазвидобування" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Стрийською міжрайонною прокуратурою на виконання завдання прокуратури Львівської області проведено перевірку стану додержання вимог чинного земельного та природоохоронного законодавства, якою встановлено ряд грубих порушень чинного земельного законодавства при наданні в користування та у власність земельних ділянок на території Стрийського району.

Під час вказаної перевірки встановлено, що розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації № 196 від 17.04.2012 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 5 - Глинківська) на території Кавськоі сільської ради" газопромисловому управлінню "Полтавагазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" надано дозвіл на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці площею 2,5 га (свердловина № 5 - Глинківська) на території Кавськоі сільської ради та зобов'язано укласти з районною державною адміністрацією угоду на проведення геологорозвідувальних робіт на вказаній земельній ділянці, що розташована на території Кавської сільської ради.

Розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області № 83 від 09.02.2012 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 609 - Дашавська) на території Дашавської селищної ради ГПУ "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" надано дозвіл на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці площею 2,0 га (свердловина № 609 - Дашавська) на території Дашавської селищної ради та зобов'язано укласти з районною державною адміністрацією угоду на проведення геологорозвідувальних робіт на даній земельній ділянці, що розташована на території Дашавської селищної ради.

Крім цього, розпорядженням голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області № 762 від 29.12.2011 року "Про надання дозволу на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці (свердловина № 10 - Стриганцівська) на території Стриганцівської сільської ради" надано ГПУ "Полтавагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" дозвіл на проведення геологорозвідувальних робіт на земельній ділянці площею 2,4 га (свердловина № 10 - Стриганцівська) на території Стриганцівської сільської ради та зобов'язано укласти з районною державною адміністрацією угоду на проведення геологорозвідувальних робіт на вказаній земельній ділянці.

Спірними розпорядженнями голови адміністрації надано дозволи на користування земельними ділянками за межами населених пунктів для проведення геологорозвідувальних робіт газопромисловому управлінню "Полтавагазвидобування", яке згідно витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є відокремленим підрозділом юридичної особи, а саме філією Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", яка згідно статті 95 Цивільного кодексу України не є юридичною особою, а отже не може набувати цивільних прав та обов'язків.

З метою усунення виявлених порушень, керуючись статтями 20, 23 Закону України "Про прокуратуру", Стрийським міжрайонним прокурором внесено голові Стрийської районної державної адміністрації Львівської області подання вих. № 47-3513 вих.12 від 09.11.2012 року про усунення порушень вимог земельного законодавства при відведенні земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, у якому поставлено вимогу про скасування зазначених незаконних розпоряджень.

17 грудня 2012 року на адресу міжрайонної прокуратури від відповідача надійшла інформація № 02-18/2737 від 07.12.2012 року про результати розгляду подання прокуратури, згідно якої спірне подання розглянуте та в подальшому його зауваження будуть враховані районною державною адміністрацією при підготовці та прийнятті розпоряджень про надання в користування та власність земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач прийняв оскаржувані розпорядження всупереч приписам статей 80, 95 Цивільного кодексу України, оскільки надав дозвіл на проведення геологорозвідувальних робіт з буріння розвідувальних свердловин філії ГПУ "Полтавагазвидобуваня", а не юридичній особі - ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України". Крім того, судами попередніх інстанцій вказано, що Стрийською районною державною адміністрацією Львівської області під час прийняття оскаржуваних розпоряджень не враховано вимоги частини третьої статті 122 Земельного кодексу України, що спричинило перевищення відповідачем своїх повноважень у сфері земельних правовідносин.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.12.2012 року та від 28.12.2012 року, ПАТ "Укргазвидобування" є суб'єктом господарювання (юридичною особою, підприємством). В структуру ПАТ "Украгазвидобування" входять ряд відокремлених підрозділів, зокрема і філія Газопромислове управління "Полтавагазвидобування".

Відповідно до статті 97 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень, підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про надра в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України або інших держав, об'єднання юридичних осіб, створені в Україні чи за межами України (інвестори), що відповідають вимогам законодавства України. Об'єднання юридичних осіб, що не є юридичною особою, може бути користувачем надр відповідно до угоди про розподіл продукції за умови, що учасники такого об'єднання несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Згідно з статтями 80, 95 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, Стрийська районна державна адміністрація, всупереч вищенаведеним нормам законодавства, спірними розпорядженнями надала дозвіл на проведення геологорозвідувальних робіт з буріння розвідувальних свердловин № 5-Глинківська, № 609-Дашавська, № 10-Стриганецька, філії Газопромислове управління "Полтавагазвидобуваня", а не юридичній особі Дочірній компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Крім того, у відповідності до пункту "а" частини першої статті 17 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 122 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до частини п'ятої Земельного кодексу України (2768-14) в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, спірними рішеннями фактично передані у користування третьої особи земельні ділянки не в цілях ведення водного господарства, будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), індивідуального дачного будівництва, а для проведення геологорозвідувальних робіт, що відноситься до компетенції обласних державних адміністрацій.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239- 240 Кодексу адміністративного судочинства України.