Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Слинька С.С., Суржка А.В.,

за участю прокурора Казнадзея В.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 вересня 2011 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вирок та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2010 року.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2010 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, не судимого,

засуджено за п.п. 6, 12 ст. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всьогомайна, яке є його власністю.

ОСОБА_1 визнано винним у тому що він, за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, вчинив умисне вбивство ОСОБА_4 на замовлення з корисливих мотивів, а також придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Так, невстановлена слідством особа, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_4, під час телефонної розмови в листопаді 2007 року з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження і яка була відома в злочинних колах як виконавець злочинів на замовлення за грошову винагороду, запропонувала останньому здійснити умисне вбивство ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 5 тисяч доларів США. У свою чергу, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_1 про цю пропозицію.

Погодившись вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 за винагороду, ОСОБА_1 і особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, використовуючи мобільний зв’язок оператора "Київстар", отримали від невстановленої слідством особи інформацію про місце проживання ОСОБА_4

29 листопада 2007 року, зв’язавшись за допомогою мобільного телефону з невстановленою слідством особою і отримавши підтвердження замовлення умисного вбивства ОСОБА_4 за грошову винагороду, ОСОБА_1 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули в м. Бровари Київської області, де вказана особа зустрілась із замовником злочину та отримала від нього вогнепальну зброю калібру 9 мм з бойовими припасами до нього, а також гроші за скоєння умисного вбивства в сумі 5 тисяч доларів США.

30 листопада 2007 року, приблизно о 21-ій годині, маючи отриману від замовника умисного вбивства ОСОБА_4 інформацію відносно місця проживання останнього, ОСОБА_1 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі ВАЗ-2109, з державним номером НОМЕР_1, під’їхавши до будинку АДРЕСА_1 Київської області, де проживав потерпілий, стали очікувати його прибуття.

У цей же вечір приблизно о 23 годині 30 хвилин замовник умисного вбивства ОСОБА_4 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2, яким користувались ОСОБА_1 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та при цьому повідомив останніх про те, що ОСОБА_4 під’їжджає до свого будинку.

У той час, коли ОСОБА_4, залишивши свій автомобіль поряд з будинком АДРЕСА_1, де він проживав, підійшов до під’їзду, відповідно до розподілених ролей, особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, залишилась в автомобілі з метою подальшого зникнення з місця скоєння злочину, а ОСОБА_1, наздогнавши ОСОБА_4, з метою вчинення його вбивства на замовлення за винагороду умисно здійснив шість пострілів із вогнепальної зброї калібру 9 мм в область тулубу ОСОБА_4, від чого останній помер.

Після цього ОСОБА_1 та особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 30 листопада 2007 року особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_1 незаконно отриману від замовника вогнепальну зброю і боєприпаси, для скоєння умисного вбивства ОСОБА_4, після вчинення якого ОСОБА_1 повернув знаряддя злочину вказаній особі, яка в майбутньому заховала його в невстановленому слідством місці.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2010 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 127 КК України повернено прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину за таких обставин.

Так, 26 жовтня 2007 року, приблизно о 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, виконуючи замовлення невстановленої слідством особи на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з метою змусити його вчинити дії, які суперечать його волі, маючи при собі бити, придбані ними раніше, на автомобілі ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, приїхали в м. Київ. Залишивши автомобіль, ОСОБА_1 та особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли у двір будинку АДРЕСА_2 та стали очікувати ОСОБА_4

В той момент, коли ОСОБА_4 порівнявся з ними, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, стали наносити удари битами по голові і тулубу ОСОБА_4. Після того, як вони завдали не менше чотирьох ударів, особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, завдала ще два удари по тулубу ОСОБА_4 передметом, який має колючі властивості.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 разом з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, згідно висновку судово-медичної експертизи №36/351 від 18 грудня 2008 року, заподіяли потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров’я у виді: забійних ран тім’яно-потиличної області голови справа, синців на правому плечі і спині зліва, дві колоті рани в області правого соска і тулубу справа на рівні реберної дуги, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Розглядаючи справу суд дійшов висновку, що під час розслідування справи органом досудового слідства допущена така його неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Зокрема, суд послався на те, що в обвинуваченні не вказано до яких саме дій, що суперечили волі потерпілого примушував його ОСОБА_1, що свідчить про суттєву неповноту досудового слідства, оскільки не встановлений мотив злочину, у зв’язку з чим пред’явлене обвинувачення є неконкретним, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

За результатами розгляду касаційних скарг судові рішення залишено без зміни.

У ході касаційного розгляду колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутній ряд первинних документів, які, відповідно до висновку службового розслідування (т. 15, а.с. 327-330), зникли з матеріалів справи в ході ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи у період із 16 липня 2010 року по 01 липня 2011 року.

Оскільки за результатами службового розслідування встановити осіб, причетних до зникнення зазначених документів, не вдалося, колегія суддів вважає необхідним повідомити про вказаний факт прокурора Київської області для організації проведення перевірки та, за наявності відповідних підстав, прийняття рішення згідно зі ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. ст. 23-2, 400-2 КПК, колегія суддів,

направити окрему ухвалу прокурору Київської області.

Про результати вжитих заходів повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у місячний строк.