Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 29 листопада 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2011 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодноразово судимого, востаннє – вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2009 року та призначено остаточне покарання – позбавлення волі на строк три роки.

Цим же вироком було засуджено ОСОБА_6, вирок суду щодо якого не оскаржується.

В апеляційному порядку справа не розглядалас я .

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 18 листопада 2010 року близько 6-ї год. за попередньою змовою зі ОСОБА_6, таємно викрав з території хлібзаводу, який розташований по вул. Петровського, 73 у м. Гребінці Полтавської області, та належить південному торговельно-виробничому державному підприємству "Желдорресторан", секцію металевого паркану вагою 64 кг, вартістю 96 грн. У подальшому, 19, 22, 24 та 25 листопада 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 таємно викрав з території хлібзаводу, чотири металеві секції паркану вагою 64 кг кожна, вартістю по 1,5 грн. за 1 кг. А всього на загальну суму 480 грн., чим завдали матеріальної шкоди підприємству "Желдорресторан".

24 грудня 2010 року о 16.30 год. ОСОБА_5, перебуваючи в алкогольному сп’янінні, у другому під’їзді АДРЕСА_1 в м. Гребінка Полтавської області, повторно, таємно викрав велосипед "Україна" вартістю 260 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про скасування вироку щодо ОСОБА_5 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до призначення ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання, яке не відповідає вимогам ст. 71 КК України. Зазначав, що місцевим судом не враховано кількість епізодів вчинення крадіжки, особу ОСОБА_5, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, за які має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не працює, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а тому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі є м’яким.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Подія злочину, доведеність винності ОСОБА_5 в його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст. 395 КПК України не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржувалися.

Разом із тим, на думку колегії суддів, призначене засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання не відповідає вимогам кримінального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України, покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою цього суду від 12 січня 2011 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання і його направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Отже покарання за даним вироком на підставі ст. 71 КК України мало б бути більшим за 3 роки позбавлення волі.

Проте, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 неправильно застосував кримінальний закон, що вплинуло на розмір покарання у бік м’якості, а це згідно з вимогами ст. 398 КПК України є підставою для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.

Якщо під час нового розгляду винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину буде доведено, то покарання йому слід призначити відповідно до вимог кримінального закону.

Керуючись статтями 394–396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.