Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 15 листопада 2011 року матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої і апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ УБОЗ ГУ МВС України в Одеській області від 18 серпня 2010 року порушено кримінальну справу по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2010 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, а постанову про порушення кримінальної справи скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2010 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що постанова прокурора є законною і обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постанови про порушення кримінальної справи від 24 листопада 2010 року службові особи комунального підприємства "Управління комунального господарства см. Сергіївка" вступили в попередню змову з службовими особами ТОВ "Техагрострой" направлену на заволодіння бюджетними грошовими коштами, які перераховувались на розрахунковий рахунок вказаного комунального підприємства в якості поповнення статутного фонду органом управління майном - Сергіївською сільською радою Бєлгород-Дністровського району Одеської області. Крім цього, вказані службові особи склали та підписали акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 150001, 2 грн. На основі зазначених документів, ТОВ "Техагрострой" незаконно була перерахована додаткова сума грошових коштів у розмірі 92749,2 грн. Відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження, об’єм робіт, які вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт, що був підписаний між комунальним підприємством та ТОВ "Техагрострой", не відповідає фактичним даним – сума завищена на 92749,0 грн, що в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення цієї постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи. Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений до цього порядок (ст. 98 КПК України). Проте, суд ці вимоги закону порушив і увійшов в оцінку зібраних уповноваженими особами доказів з точки зору їх допустимості, стосовності та достатності.

Апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив.

Тому рішення судових інстанцій є необґрунтованими і підлягають скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано наведені у даній ухвалі обставини, перевірені доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2010 року, постановлені за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.