Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація", про зобов'язання вчинити певні дії,

У квітні 2012 року Державна фінансова інспекція України звернулася до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", третя особа - Державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", про стягнення коштів, в якому просила:

- стягнути з Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" до Державного бюджету зайво сплачені Державним підприємством "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" кошти в сумі 4857,12 грн. за завищену вартість виконаних робіт за договором від 01.06.2011 року № 1-01.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції України було задоволено. Зобов'язано Державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" виконати пункт 4 вимоги Державної фінансової інспекції України від 16.08.2011 року № 08-14/116: стягнути з Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" зайво сплачені кошти в сумі 4857,12грн за завищену вартість виконаних робіт за договором від 01.06.2011 року № 1-01.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" було задоволено. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою Державній фінансовій інспекції України у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція України, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014 року.

Державним підприємством "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної фінансової інспекції України, правонаступником якої є Дніпропетровська митниця державної фіскальної служби, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним контрольно-ревізійним управлінням України проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" за період діяльності з 01.01.2010 року по 20.06.2011 року. За результатами перевірки Головним контрольно-ревізійним управлінням України складено акті ревізії від 22.07.2011 року № 08-21/27.

Ревізією встановлено, що 01.06.2011 року Державним підприємством "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" з Українським державним науково-дослідним та проектним інститутом "УкрНДІпроектреставрація" укладено договір № 1-01 на виконання робіт по оновленню топографо-геодезичної зйомки в масштабі 1:500 по об'єкту "Реставрація та пристосування пам'ятки архітектури національного значення створення культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький арсенал", загальна ціна щодо розробки якої, згідно з п.3.1 даного договору підряду, становить 61245,60 грн. з ПДВ. При цьому перевіркою розрахунку кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт встановлено завищення вартості проектно-вишукувальних робіт на загальну суму 4857,12 грн. з ПДВ, що є порушенням вимог пунктів 2.1, 2.2.1 ДБН Д.1.1-2000 та Додатку 2 до ЗЦВР для капітального будівництва.

У зв'язку з виявленням ревізією порушень чинного законодавства Головне контрольно-ревізійне управління України листом від 16.08.2011 року № 08-14/1664 направило на адресу Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" вимогу, відповідно до пункту 4 якої позивача зобов'язано, зокрема, стягнути з Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" зайво сплачені кошти у сумі 4857,12 грн. за завищену вартість виконаних робіт за договором від 01.06.2011 року № 1-01.

У зв'язку із невиконанням даної вимоги, Державна фінансова інспекція України звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією. її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (550-2006-п) визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж З робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов до підконтрольної установи про зобов'язання виконати вимоги. Отже, позов заявлено позивачем безпідставно.

Отже, позовні вимоги про зобов'язання виконати вимоги інспекції про вжиття заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 15.04.2014 року у справах № 21-40а14, 21-63а14, від 27.01.2015 року у справі 21-436а14, від 17.02.2015 року у справі № 21-4а15, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа - Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація", про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.