Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про визначення митної вартості товару,

У жовтні 2012 року ТОВ "Світ Інструменту Україна" звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про визначення митної вартості товару.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Світ Інструменту Україна" було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Світ Інструменту Україна" було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Світ Інструменту Україна", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТОВ "Світ Інструменту Україна" задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що між ТОВ "Світ Інструменту Україна" та Компанією "NINGBO JIANGDONG FORTUNE IMP. EXP. CO., LTD" (Китай) 04.02.2011 року було укладено контракт № СН-MIU/04/0211, відповідно до якого компанія "NINGBO JIANGDONG FORTUNE IMP. & EXP. CO., LTD" продала, а позивач придбав на умовах FOB - Шанхай, FOB - Нинбо, FOB - Тсиндао, FOB - Шеньчжень, FOB - Яньтянь, FOB - Гуанчжоу, FOB - Наньша, FOB - Хуанпу відповідно до правил "Інкотермс 2000", товари в асортименті згідно із специфікаціями на кожну окрему партію товару, які є невід'ємною частиною даного Контракту.

Для митного оформлення товару декларант до Київської регіональної митниці подав ВМД № 100200000/2012/534356 від 14.05.2012 року з визначенням вартості товару за ціною контракту, а також подано до митного оформлення декларацію митної вартості за формою ДМВ-1 від 14.05.2012 року № 100200000/2012/534356 та відповідні документи з метою здійснення митного контролю та митного оформлення 29 найменувань товарів.

На підтвердження митної вартості товару позивачем надано відповідачу документи, які передбачені пунктом 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2006 року № 1766 (1766-2006-п) .

Позивачем було визначено митну вартість товару, що імпортується за основним методом, тобто за ціною договору (вартість операції).

Митним органом було запропоновано позивачу подати додаткові документи, а саме: прайс-листи фірми-виробника товарів, калькуляцію фірми-виробника товарів, відповідну бухгалтерську документацію, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством, банківські платіжні документи.

ТОВ "Світ Інструменту Україна" зазначило про неможливість надання вищезазначених документів, крім прайс-листа виробника.

16.05.2012 року Київською регіональною митницею прийнято рішення про визначення митної вартості товарів № 100200000/2012/510856/2, яким було скориговано митну вартість наступних товарів: товар № 5: "інструмент садовий: граблі", країна виробництва Китай, торгівельна марка -ПАЛІСАД з 2,09 доларів США до 2,55 доларів США товар № 7: "стрічки з пластмаси самоклейні", країна виробництва Китай, торгівельна марка СИБРТЕХ - з 2,50 доларів США до 2,81 доларів США; товар № 9: "інструмент ручний: молотки" країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 1,89 доларів США до 2,55 доларів США; товар №10: "прилади та апарати для вимірювання або контролю напруги, сили струму опору або потужності", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 7,08 доларів США до 9,23 доларів США; товар № 13: "інструмент ручний: щипці", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 3,10 доларів США до 3,64 доларів США; товар № 14: "інструменти ручні", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 1,79 доларів США до 5,43 доларів США; товар № 18: "вироби з текстильних матеріалів", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 2,82 доларів США до 4,47 доларів США; товар № 19: "прилади та апарати вимірювальні, ареометри", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 0,55 доларів США до 0,77 доларів США; товар № 22: "інструмент ручний: ножиці для розрізання металу", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 3,21 доларів США до 3,64 доларів США; товар № 25: "головні убори захисні з пластмаси", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 0,59, доларів США до 1,98 доларів США; товар № 28: "вироби з олова: олов'яно-свинцевий сплав для пайки", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 9,24 доларів США до 28,32 доларів США; товару № 29: "світильники не електричні", країна виробництва Китай, торгівельна марка СПАРТА - з 3,35 доларів США до 5,88 доларів США.

Відповідно до статті 264 Митного кодексу України та Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, затвердженого наказом Держмитслужби від 17.03.2008 року № 230 (z0259-08) , позивач для випуску товарів у вільний обіг під гарантійне зобов'язання у вигляді сплати до державного бюджету України суми податків та зборів згідно з митною вартістю товару 18.05.2012 року оформив вантажну митну декларацію № 100200000/2012/534545, виходячи з митної вартості товару, визначеної митним органом.

ТОВ "Світ Інструменту Україна" листом від 27.07.2012 року № 460 було подано необхідні документи до Київської регіональної митниці.

Київська регіональна митниця листом від 27.07.2012 року № 14/2-11/20342 повідомила позивача, що у зв'язку з виявленням неточностей та розбіжностей в наданих додаткових документах, рішення про визначення митної вартості товарів від 16.05.2012 року № 100200000/2012/510856/2 залишено без змін.

Позивач оскаржив до митного органу вищого рівня рішення Київської регіональної митниці від 16.05.2012 року № 100200000/2012/510856/2, однак, листом від 05.09.2012 року № 15/1-15.2-2/1626 Державна митна служба України повідомила про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно із статтею 259 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 262 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно із статтею 265 Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Згідно із статтею 266 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, до яких відноситься визначення за методами: за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервного.

Відповідно до статті 273 Митного кодексу України, у разі якщо митна вартість товару не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267-272 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі.

З матеріалів справи вбачається, що Київською регіональною митницею відповідно до пункту 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2006 року № 1766 (1766-2006-п) , запропоновано позивачу подати додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, перелік яких зазначений в поданій декларації митної вартості, з чим ознайомлений представник позивача.

На виконання вимоги митного органу позивачем були подані зазначені в переліку документи, однак, відповідачем було виявлено неточності та розбіжності.

При цьому, у митного органу була відсутня інформація щодо ввезення ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, позивачем не надавались документи, на підставі яких можливо застосувати метод на основі віднімання вартості та метод на основі додавання вартості.

Враховуючи, що надані позивачем документи містять неточності та розбіжності, та ним не підтверджено задекларовану митну вартість, як дійсну вартість товару, суди дійшли вірного висновку про те, що Київською регіональною митницею правомірно прийнято рішення про визначення митної вартості товарів від 16.05.2012 року № 100200000/2012/510856/2.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про визначення митної вартості товару - без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235- 244 Кодексу адміністративного судочинства України.