Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Голубєвої Г.К.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд" (далі - Товариство) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 2а-0870/10954/11 за адміністративним позовом Товариства до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

У листопаді 2011 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ № 0002991601 від 9.11.2011 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення спростовується наявними в матеріалах адміністративної справи первинними документами.

13 серпня 2012 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0002991601 від 9.11.2011 в частині призначення Товариству штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 45,00 грн., визнане протиправним та скасоване.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суди зазначили, що оскільки на час подання Товариством уточнюючих розрахунків минуло 365 днів з дня складання податкових накладних було втрачене право на податковий кредит за податковими накладними відповідно до вимог абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Товариство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 28.09.2011 Товариство направило ДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з жовтня 2008 року до червня 2010 року.

31 жовтня 2011 року ДПІ була здійснена камеральна перевірка уточнюючих розрахунків Товариства з податку на додану вартість з січня 2009 року до червня 2010 року, за наслідками якої того ж дня був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість з січня 2009 року до червня 2010 року та за вересень 2011 року до податкового кредиту були віднесені суми податку на додану вартість за податковими накладними, за якими минуло 365 днів з дня їх складання.

9 листопада 2011 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002991601 щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 133 536,00 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Суди встановили, що Товариством у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з січня 2009 року до червня 2010 року суми податку на додану вартість за однаковими податковими накладними включалися частково до переліку операцій, які надають право на формування податкового кредиту, та до переліку операцій, які не дають право на формування податкового кредиту. Також, Товариство зменшувало податковий кредит звітного періоду на суму, пропорційну питомій вазі суми депозиту до суми реалізації послуг у звітному періоді.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку па додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з абз. 3 пп. 198.1.6 п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Суди обґрунтовано зазначили, що на час подання уточнюючих розрахунків Товариство відповідно до вимог абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України втратило право на податковий кредит за податковими накладними, з дня складання яких минуло 365 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не має.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Запоріжалюмінбуд" відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.