Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області щодо нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області у призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області призначити ОСОБА_2 з 14.12.2013 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що в період з 23.01.1979 по 06.11.2000 ОСОБА_2 працював в ПГХіТ "Електрон" - ДП ВАТ "Концерн - Електрон" на посаді машиніста обслуговування аміачно-холодильних установок, що підтверджується: записами в трудовій книжці позивача; довідкою про заробіток для обчислення пенсії; довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів № 29 від 03.11.2009; журналом обліку прийняття на роботу працівників; наказом про переведення на нові умови оплати праці робітників комбінату харчування від 25.01.1990 № 12. Стаж роботи позивача на вказаній посаді становить більше 21 року.

Крім того, даний факт підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надали пояснення, що працювали разом з ОСОБА_2 на ПГХіТ "Електрон" - ДП ВАТ "Концерн - Електрон" в комбінаті харчування на посадах машиніста обслуговування аміачно-холодильних установок та на даний час отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2.

Судами встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_2 14 грудня 2013 року виповнилось 55 років.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Проте листом Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області № 1437/13-21 від 28.03.2014 позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено. Підставами для відмови зазначено те, що записи в наказах та в трудовій книжці про виконувану роботу не співпадають із назвами робіт, професій, посад, передбачених списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (v1173400-56) , та не вказано про зайнятість на них повний робочий день; згідно Порядку від 18.11.2005 № 383 (z1451-05) відповідні умови праці не підтверджуються документами; відсутністю даних про проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 29 від 03.11.2009, виданої ПГХіТ "Електрон"-ДП ВАТ "Концерн-Електрон", ОСОБА_2 у період з 23.01.1979 по 06.11.2000 працював повний робочий день на посаді машиніста з обслуговування аміачно-холодильних установок, що передбачено підрозділом "Загальні професії" розділу ХХХІІ Списку № 2, загальний період роботи 21 рік, 09 місяців, 13 днів. Дана довідка видана на підставі первинних документів - Наказу про прийом № 78 від 22.01.1979, Наказу № 2495 від 15.12.1979, Розпорядження 42-к від 31.07.1990, Наказу № 32 від 25.06.1993, Рішення правління АТ № 09 від 17.04.1995, відомостей про надання відпустки. У даній довідці не вказано характер виконуваних робіт позивача у цей період, проте позивачу для подання в Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області видано Технологічний опис роботи машиніста аміачних холодильних установок КХ ВТО "Електрон" від 10.03.1970, а з 26.05.1989 - самостійної структури ПГХіТ "Електрон", в якому зазначено характер виконуваних робіт, умови праці та обов'язки працівника. Зокрема зазначено, що робота машиніста аміачних холодильних установок - цілодобова, без вихідних і обслуговувалась машиністами аміачних холодильних установок. Аміак - отруйний, вибухонебезпечний газ і шкідливий для здоров'я. Машиністам аміачних холодильних установок на спеціальне харчування видавалось молоко і до річної відпустки додатково надавались шість днів за шкідливістю здоров'ю. В обов'язки машиніста аміачних холодильних установок входило обслуговування, ремонт, розгерметизація і герметизація систем, випробування під тиском і введення в експлуатацію. Машиністи аміачних холодильних установок постійно дихали парами аміаку, а під час ремонту і обслуговування концентрація його парів - життєво небезпечна, тому вони працювали в протигазах.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачу було необґрунтовано відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до п.п.33 розділу ХХХІІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 (36-2003-п) , посада машиніста холодильних установок, що обслуговує аміачно-холодильні установки, яку обіймав позивач, віднесена до такого списку.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (v1173400-56) , розділом ХХХІІ "Загальні професії" передбачені машиністи (мотористи, компресорщики), що обслуговують аміачно-холодильні установки в промисловості і на транспорті.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію (по віку) на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (va010400-91) , розділом ХХХІІІ "Загальні професії" позиція 23200000-14341 передбачені машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (162-94-п) , розділом ХХХІІІ "Загальні професії" позиція 23200000-14341 передбачені машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (z1451-05) , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (z1451-05) , для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (637-93-п) .

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом із тим, за правилами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У пункті 5 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (442-92-п) зазначено, що позачергова атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу органів державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Пунктом 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (442-92-п) встановлено, що використання результатів атестації при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств і організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №№ 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення непрацюючих.

До 21 серпня 1992 року, включно зараховується період роботи із шкідливими умовами праці на підприємстві незалежно від проведення атестації робочих місць, оскільки зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (442-92-п) набрала чинності з 21 серпня 1992 року.

Виходячи з наведеного суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків, про право позивача на пільгову пенсію, оскільки ОСОБА_2 працював повний робочий день машиністом аміачно-холодильних установок на посаді, яка передбачена Списком №2 та мав необхідний стаж роботи до введення обов'язку атестації робочого місця, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.