Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

за участю секретаря Курдоба Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 14.02.2012р. у справі № 6-2/11 за заявою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення пенсії за минулий час,-

У серпні 2010 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення пенсії за минулий час.

Ухвалою Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 14.02.2012р. заяву задоволено, замінено боржника - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали, судом не враховано, що ліквідації реорганізації, згідно з якою права та обов'язки юридичної особи передаються іншим юридичним особам - правонаступникам, у даному випадку не відбулося. Не існує жодного нормативного акта, згідно з яким ПФУ є правонаступником головного управління МВС України у Львівській області, тобто відсутня законна підстава для заміни сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав подану апеляційну скаргу та просив оскаржувану ухвалу скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

Позивач та відповідач у судове засідання 04.10.2012 року не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Кам»янка-Бузького районного суду від 07.04.2008 року з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у користь ОСОБА_1 стягнуто різницю в пенсії за минулий час у розмірі 11659,44 грн. Постанова набрала законної сили 04.11.2008 р.

26 листопада 2008 року Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі № 2-а-14/08.

04 грудня 2008 року старший державний виконавець ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Шестак О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-14/08, виданого Кам'янка - Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з Головного Управління МВС України Львівської області у користь ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час у розмірі 11659,44 грн.

Вирішуючи клопотання про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції прийшов до вірного висновку виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за згодою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 (1522-2006-п) «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» зобов'язано Міністерство внутрішніх справ пенсійні справи, виплатні та інші документи, необхідні для виконання функцій з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу передати їх органам Пенсійного фонду України.

Таким чином, з моменту набрання чинності вищевказаною постановою, функції по виплаті пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено на органи Пенсійного фонду України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність задоволення судом першої інстанції заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів не вбачає допущення судом першої інстанції порушень, визначених ст. 202 КАС України, які б стали підставою до скасування оскаржуваної ухвали, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 14.02.2012р. у справі № 6-2/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2012р.