2а-17554/10/2670 Про виправлення описок в постанові Окружного адміністративного суду - 04.10.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2012 року про виправлення описок в постанові Окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа -Генеральна прокуратура України про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2012 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описок, допущених в постанові Окружного адміністративного суду м. Києві від 23 квітня 2012 року у справі № 2а-17554/10/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа -Генеральна прокуратура України про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Виправлено описку на сторінках 14, 15 постанови Окружного адміністративного суду м. Києві від 23 квітня 2012 року та описку в третьому абзаці на сторінці 14 постанови Окружного адміністративного суду м. Києві від 23 квітня 2012 року, в іншій частині вимог заяви про виправлення описок позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції змінити та скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги, викладені в заяві про виправлення описок, допущених в постанові Окружного адміністративного суду м. Києві від 23 квітня 2012 року. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про виправлення описок, допущених в постанові Окружного адміністративного суду м. Києві від 23 квітня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа -Генеральна прокуратура України про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

У вказаній заяві про виправлення описок, позивач просить суд першої інстанції:

1. виправити допущені судом описки на сторінках 14,15 постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, вказавши дату листа № 05/2/3-7209-07 заступника Генерального прокурора України В.Кудрявцева, 06.09.2010 року замість 08.09.2010 року;

2. виправити описку в абзаці 3 на сторінці14 постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, вказавши після слів «щодо відсутності» слова «постанови від 17.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження № 4529908 у виконавчому провадженні та вжити за результатами передбачених законом заходи, надати відповідь заявникам»;

3. привести п.п.2,3,4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року у відповідність до висновку суду, викладеного на сторінках 17,18 постанови «про задоволення вищезазначених позовних вимог позивача»;

4. виправити описку в п.2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, вказавши перед словами «Департаменту державної виконавчої служби» слова «та рішення Міністерства юстиції України»;

5. виправити описку в п.2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, вказавши після слів «Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України» слова «ДВС України»;

6. виправити описку в п.3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, вказавши після слова «втрати» слова «зникнення, викрадення, відсутності»;

7. виправити описку в п.3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, вказавши після слова «бездіяльність» слова «дії ДВС України»;

8. виправити описку в п.4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, вказавши після слова «бездіяльність» слова «та дії ДВС України»;

9. виправити описку в п.4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, вказавши після слів «у зв'язку із» слова «зникненням, викраденням».

Судом першої інстанції було задоволено першу вимогу заяви про виправлення описок позивача та виправлено описку на сторінках 14, 15 постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року. Виправлено дату листа заступника Генерального прокурора України В.Кудрявцева № 05/2/3-7209-07 з 08.09.2010 року на 06.09.2010 року.

Також судом першої інстанції було задоволено другу вимогу заяви про виправлення описок позивача та виправлено описку в третьому абзаці на сторінці 14 постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року. Речення в третьому абзаці на сторінці 14 постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року після слів «щодо відсутності»доповнено словами «постанови від 17.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження № 4529908 у виконавчому провадженні та вжити за результатами передбачених законом заходи, надати відповідь заявникам».

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає правильним задоволення першої та другої вимог заяви про виправлення описки, допущених в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги, викладені в п.п. 3,4,6,7,8,9 заяви про виправлення описки не підлягають задоволенню, оскільки в зазначених вимогах позивач просить суд внести певні зміни та доповнення в резолютивну частину постанови, змінюючи по суті рішення суду.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що нормами чинного законодавства не встановлено обов'язку суду щодо фактичного переписування в резолютивну частину судового рішення висновків, зроблених судом в описовій частині постанови, оскільки позові вимоги, які заявлені саме позивачем в позовній заяві, можуть бути задоволені як повністю, так і частково.

Тобто висновки суду першої інстанції, зроблені в описовій частині, є лише роз'ясненням позиції суду, з яких саме підстав суд вважає обґрунтованою або необґрунтованою ту чи іншу позовну вимогу.

Судом першої інстанції було правильно встановлено необґрунтованість п'ятої вимоги позивача про виправлення допущеної судом описки в п. 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року, а саме незазначення судом першої інстанції після слів «Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України»слів «ДВС України», оскільки, станом на час вчинення Міністерством юстиції України протиправних дій, зазначених в даному пункті (2) резолютивної частини постанови, до його складу входив саме Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а не Державна виконавча служба України, отже описки з даного приводу в зазначеному пункті резолютивної частини постанови судом зроблено не було.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що описки в п.п. 1,2 заяви про виправлення описок, допущених при ухвалені постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, були правильно виправлені судом першої інстанції. Описки в п.п. 4,5,6,7,8,9 не є описками в розумінні норми статті 169 КАС України, адже виправлення даних описок змінить зміст вищезазначеної постанови та прийнятого рішення по суті.

Також колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством чітко передбачено, що розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд, який постановив рішення в якому виявлено описку чи помилку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін .

Керуючись ст. ст. 160, 169, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року про виправлення описок -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.