Головуючий у 1 інстанції - Коваленко Г.С.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 06 липня 2012 року по справі № 2а/0525/239/2012 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду в Кіровському районі м. Донецька, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання,

ОСОБА_2 звернулась з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду в Кіровському районі м.Донецька, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2012 року із розрахунку грошового утримання відповідного працюючого судді.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 06 липня 2012 позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Донецька щодо відмови у здійснені перерахунку щомісячного довічного утримання та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2012 року відповідно до документів, наданих апеляційним судом Донецької області з урахуванням заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

З постановою суду не погодився відповідач - Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Донецька подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, постановою Верховної ради України від 23.12.2010 року звільнена у відставку відповідно до ч.5 ст. 126 Конституції України, та з січня 2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Донецька як отримувач щомісячного довічного грошового утримання.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначила, що з 01.01.2012 року було підвищено розмір грошового утримання працюючим суддям, а тому, відповідно до вимог статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», - відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок розміру її довічного утримання, із розрахунку 80 % середньої заробітної плати працюючого судді.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, зазначив, що вимоги позивача є обґрунтованим, оскільки діючим законодавством чітко визначено, що розмір довічного утримання, який призначено та виплачується судді у відставці розраховується із розміру грошового утримання працюючого судді.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача - Управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м.Донецька є неправомірними з таких підстав.

Як вбачається з довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці за листопад 2010 року, виданої ОСОБА_2, її заробітна плата склала 8760.00 грн., із розрахунку: оклад - 3154.00 грн., надбавка за кваліфікаційний клас - 350 грн., надбавка за особливо важливу роботу - 1752 грн., надбавка за вислугу років - 876 грн., премія - 2628 грн.

Згідно довідки про заробітну плату за січень 2012 року, її заробітна плата, яка враховується для обчислення довічного утримання складає 13280.80 грн., в тому числі: оклад - 9442 грн., надбавка за вислугу років - 3776.80 грн.(а.с.9).

Частиною 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», встановлено, що - Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Крім того, постановою пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 (v0008700-07) «Про незалежність судової влади», роз'яснено, що гарантії незалежності і недоторканності суддів як носіїв судової влади та самостійності судів як судових органів визначено

Конституцією та законами України…Такими гарантіями, зокрема, є: здійснення правосуддя виключно судами; особливий порядок призначення, обрання, притягнення до відповідальності та звільнення суддів; особливий порядок фінансування та організаційного забезпечення судів; належне матеріальне та соціальне забезпечення суддів... Тобто, належне матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, є однією із гарантій незалежності і недоторканності суддів.

Дії відповідача суперечать вимогам Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (2453-17) , а тому правильно визнано судом першої інстанції незаконними та такими, що грубо порушують права позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та відповідні їм правовідносини, судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 06 липня 2012 року по справі № 2а/0525/239/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 06 липня 2012 року по справі № 2а/0525/239/2012 - залишити без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.