Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2012р. по справі № 1605/2а-430/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1, звернувся до Гребінківського районного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та просив суд постановити рішення, згідно якого визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у наданні йому довідки про право довічного користування пільгами згідно Закону України «Про міліцію» (565-12) та зобов'язати відповідача видати йому довідку про право довічного користування пільгами згідно Закону України «Про міліцію» (565-12) , визнати протиправними дії (бездіяльності та відмови) відповідача у надісланні до УПСЗН Гребінківської РДА інформації про нього, як особу, яка не має права на пільги, зобов'язання відповідача передати УПСЗН Гребінківської РДА інформації про нього, як про особу, яка має право на пільги.

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.12 позов задоволено.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника УМВС України на Південній залізниці від 21.01.2011 року № 11 о/с, позивач був звільнений з посади помічника начальника лінійного відділу - оперативного чергового чергової частини лінійного відділу на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці за власним бажанням на підставі пункту «ж» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ РСР від 29.07.1991 року № 114 (114-91-п) . На час звільнення зі служби позивач мав вислугу років у календарному обчисленні -16 років 8 місяців 13 днів, в пільговому -20 років 11 днів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що що звільнення позивача за власним бажанням не позбавляє його права на користування пільгами, передбаченими Законом України «Про міліцію» (565-12) .

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про міліцію» право на пільги за цим Законом зберігається лише за працівниками міліції, які звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугу років.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням, таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що він має право на користування пільгами за вказаним Законом є помилковим.

Посилання суду першої інстанції на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (2262-12) є безпідставним, оскільки зазначений Закон регулює виключно правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб відповідної категорії. Призначення позивачу пенсії за вислугу років не може бути підставою для надання йому права на користування пільгами, оскільки пенсія «за вислугу років» це вид пенсії, а не підстава звільнення з органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що судом першої інстанції допущено помилку при застосуванні норм матеріального права постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задовольнити.

Постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.07.2012р. по справі № 1605/2а-430/12 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.