Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату, в якому просив: визнати бездіяльність держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 (z0761-08) такою, що порушує його права як людини які передбачені статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов'язати державу України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати список до Сумського обласного військового комісаріату, який містить ім'я позивача для складання останнім довідки про розміри грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року; зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 (z0761-08) після отримання списку для перерахунку пенсії від відповідача; зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій до відповідача; зобов'язати Державу Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій, провести з 01.09.2008 року по 20.11.2012 року перерахунок розміру пенсії позивачу і здійснити виплату позивачу суму недоплаченої пенсії з 01.08.2008 року по 20.11.2012 року; зобов'язати Державу України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати суми недоплаченої пенсії з 01.09.2008 року по дату проведення виплати розрахував суму компенсації за методикою відповідно до статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"; стягнути на користь позивача спричинену моральну шкоду в сумі 65 772,00 грн. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку; стягнути на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму 38 675,66 грн. через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень; стягнути з Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року суму 11956,07 грн. через Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно з наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (z0761-08) збільшені посадові оклади військовослужбовців категорії, до якої відноситься і позивач. Зазначений наказ набув чинності 29.08.2008 року. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 01.07.2014 року по справі № 21-252а14 набуття чинності Наказу № 377 (z0761-08) є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір однієї із складових грошового забезпечення цих осіб. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. № 757/13796/13-а визнано право позивача на перерахунок пенсії, у зв'язку із зміною розмірів посадових окладів військовослужбовців, затверджених наказом № 377 (z0761-08) . Відповідно до постанови Верховного суду України від 25.09.2012 року по справі № 21-230а12 правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення. Тобто момент виникнення права на перерахунок розміру пенсії позивача у зв'язку з набуттям чинності наказу № 377 (z0761-08) виник 01.09.2008 року. Однак відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправно не перерахував розмір пенсії позивачу та не здійснив виплату позивачу своєчасно суми недоотриманих пенсійних виплат.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2015 року позов задоволено частково: визнані протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 року № 377 (z0761-08) ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати список до Сумського обласного військового комісаріату для складання ним довідки про розміри грошового забезпечення позивачу для перерахунку пенсії з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року; зобов'язано Сумській обласний військовий комісаріат скласти та надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 (z0761-08) після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача, для перерахунку пенсії, провести перерахунок недоплаченої пенсії за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача недоплачену пенсію за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року в розмірі 38675,88 грн.; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача - 11956,07 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати йому суми недоплаченої пенсії; стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач з серпня 2005 року знаходиться на пенсійному обліку як отримувач пенсії за вислугу років призначену у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби" (2262-12) .

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідачів не відповідають вимогам законодавства, оскільки вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про спричинення позивачу бездіяльністю відповідача моральної шкоди, та необхідність її стягнення, а також необхідності стягнення недоплаченої пенсії та компенсації втрат частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати сум.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відносно частини вимог публічно-правового характеру вже існують рішення суддів, що набрали сили, а відносно вимог про стягнення спричиненої шкоди - такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року по справі № 635/1113/13-а позовні вимоги ОСОБА_4 про: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 року № 377 (z0761-08) , зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати списки до Сумського обласного військового комісаріату на ім'я позивача для складання останнім довідки про розміри грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії; зобов'язання Сумського обласного військового комісаріату скласти та надати пенсійному органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 (z0761-08) після отримання списку для перерахунку пенсії від пенсійного органу; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області після отримання довідок про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій, провести перерахунок пенсії позивачу і здійснити виплату позивачу сумі недоплаченої пенсії з 20.11.2012 року - були задоволені.

Крім того, під час вирішення даної справи, судом був зроблений висновок про відмову у задоволенні позову про зобов'язання відповідача здійснити виплату перерахунку пенсії позивачу з урахуванням компенсації втрати частини доходів, які втрачені позивачем у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01.08.2008 року по день проведення перерахунку на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (2050-14) .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року по справі № 635/1113/13-а позовні вимоги за період з 01.08.2008 року по 19.11.2012 року залишені без розгляду за заявою позивача.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року у справі № 1813/2а-5264/12 змінено постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2012 року по справі 31609/2а-6533/11 з підстав відмови в задоволенні позову.

Вказаним судовим рішенням від 18.04.2013 року були вирішені позовні вимоги про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів з 01.08.2008 року по 17.10.2012 року; визнання бездіяльності пенсійного органу щодо перерахунку пенсії позивачу такою, що порушує його права як людини передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) (ЕТS № 9) та порушує його права як людини, які передбачені Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) (ЕТS № 12); зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.08.2008 року перерахунок пенсії позивачу з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 (z0761-08) і здійснити виплату позивачу суму недоплаченої пенсії по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та виплачувати пенсію з урахуванням підвищення до настання обставин, які передбачаються підстави для здійснення нового перерахунку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивачем вже подавались тотожні позови до відповідачів та є такі, що набрали законної сили судові рішення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, а судове рішення скасуванню.

З приводу частини позовних вимог про: стягнення на користь позивача спричинену моральну шкоду в сумі 65 772 грн. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку; стягнення на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) держави України суми 38 675,66 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень; стягнення з Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року суму 11956,07 грн. через Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогами вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з огляду на наявність вказаних вище підстав для закриття провадження в частині вимог публічно-правового характеру про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження в частині стягнення шкоди.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року залишити без змін.

ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.