Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 по справі № 0670/248/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, колегія

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.10.2011 № 0000541601 та від 05.01.2012 № 0000021601.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби 14.09.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 25.09.2012 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.3 статті 198, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" з податку на додану вартість за звітний податковий період липня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме безпідставно включено до податкового кредиту податкову накладну від 29.07.2011 № 11 на суму 621600,00 грн., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 26" та не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області складено акт від 20.09.2011 № 15/2-96-32375423 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.10.2011 № 0000541601, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 103600,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 25900,00 грн., від 05.01.2012 № 0000021601, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію на суму 25900,00 грн.

Згідно з вимогами пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (2755-17) реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 500 тисяч запроваджується для платників цього податку з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем 20.09.2011 в електронному вигляді направлено до податкового органку уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року разом із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, проте уточнюючий розрахунок не було прийнято через технічну несправність електронної бази даних через проведення на центральному сервері податкової служби України профілактичних робіт.

Позивачем додатково 21.09.2011 зареєстровано в Радомишльському відділенні Малинської МДПІ письмові пояснення від 20.09.2011 за вих. № 359, якими повідомлено, що в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації за липень 2011 року помилково включена податкова накладна від 29.07.2011 № 11 на суму 621600,00 грн.

Помилку також виправлено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, а саме:

Ряд. 159 ПН від 29.07.2011 № 11 року сторно - 621600,00 грн., в т.ч. ПДВ 103600,00 грн.; Ряд. 160 ПН від 29.07.2011 № 54 на суму 310800,00 грн., в т.ч. ПДВ 51800,00 грн.; Ряд. 161 ПН від 29.07.2011 № 11 на суму 310800,00 грн., в т.ч. ПДВ 51800,00 грн.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку, що оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" до моменту отримання ним акту камеральної перевірки самостійно виправлено помилки, допущені в декларації за липень 2011 року, прийняття спірних рішень податковим органом є необґрунтованим.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 по справі № 0670/248/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.