2а-2478/10/1370 Про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду - 02.10.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду щодо частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

25 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ в якому, із врахуванням уточнень до позовних вимог (від 13 жовтня 2009 року та 12 січня 2011 року), просив: скасувати висновок та наказ № 379 від 27.11.2007 року; висновок та наказ № 338 від 21.11.2008 року; висновок та наказ № 69 від 10.03.2009 року; висновок та наказ № 151 від 03.06.2009 року; висновок та наказ № 205 від 29.07.2009 року; наказ № 315 о/с від 30.07.2009 року; наказ № 131 від 18.05.2009 року; висновок від 03.06.2009 року; атестаційний лист за період з травня 2007 року по червень 2009 року; протокол № 2 виїзного засідання атестаційної комісії Львівського ДУВС від 10.06.2009 року; визнати незаконною складену інформацію про проведення педагогічного контролю на занятті від 17.12.2008 року; визнати матеріали службової перевірки недійсними; визнати незаконним висновок матеріалів службової перевірки від 06.03.2009 року; поновити його на посаді старшого викладача навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ та стягнути в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року позовну заяву в частині скасування наказу № 379 від 27.11.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки майора міліції ОСОБА_1, наказу № 338 від 21.11.2008 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки НЦС та ПК Львівського ДУВС майора міліції ОСОБА_1, наказу № 69 від 10.03.2009 року про порушення службової дисципліни старшим викладачем циклу тактико-спеціальної підготовки НЦС та ПК Львівського ДУВС майором міліції ОСОБА_1 та його покарання, наказу № 131 від 18.05.2009 року про створення комісії з проведення службової перевірки фактів відсутності на робочому місці з невідомих причин майора міліції ОСОБА_3 та майора міліції ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що адміністративний позов в цій частині слід залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, оскільки він поданий після закінчення строків, установлених законом.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення цього питання.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, оскільки поданий після закінчення строків, установлених законом.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ в якому, із врахуванням уточнень до позовних вимог (від 13 жовтня 2009 року та 12 січня 2011 року), просив: скасувати висновок та наказ № 379 від 27.11.2007 року; висновок та наказ № 338 від 21.11.2008 року; висновок та наказ № 69 від 10.03.2009 року; висновок та наказ № 151 від 03.06.2009 року; висновок та наказ № 205 від 29.07.2009 року; наказ № 315 о/с від 30.07.2009 року; наказ № 131 від 18.05.2009 року; висновок від 03.06.2009 року; атестаційний лист за період з травня 2007 року по червень 2009 року; протокол № 2 виїзного засідання атестаційної комісії Львівського ДУВС від 10.06.2009 року; визнати незаконною складену інформацію про проведення педагогічного контролю на занятті від 17.12.2008 року; визнати матеріали службової перевірки недійсними; визнати незаконним висновок матеріалів службової перевірки від 06.03.2009 року; поновити його на посаді старшого викладача навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ та стягнути в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (Т. 1 а.с. 2-3, Т. 1 а.с. 63-66, Т. 2 а.с. 29-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом (2747-15) або іншими законами.

Статтею 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» встановлено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для цього, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, заяви про його поновлення позивач не подавав, з оскаржуваними рішеннями був обізнаний про що також ствердив в процесі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду щодо частини позовних вимог у справі № 2а-2478/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.