Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року про повернення його позовної заяви до Бірківського сільського голови Яворівського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди,

19 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Бірківського сільського голови про зобов'язання відповідача провести газифікацію його житла та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої його бездіяльністю, для проведення цих робіт.

Оскаржуваною ухвалою судді від 20 квітня 2012 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України як таку, що не підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права та необхідність розгляду заявленого позову окружним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя виходив із того, що заявлений позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки відповідачем у даній справі є посадова особа органу місцевого самоврядування.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам процесуального права і є правильними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи видно, що позивачем у порядку адміністративного судочинства оскаржуються дії сільського голови, а відповідно до ст. 140 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Таким чином, за правилами предметної підсудності розгляд і вирішення такого позову належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, що правильно встановлено суддею першої інстанції.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Відтак суд апеляційної інстанції вважає, що суддя Львівського окружного адміністративного суду, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, прийняв законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 199, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі № 2а-3350/12/1370 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 53 (п'ятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.