Справа "Фінік та інші проти України" (Заява № 24793/17 та 9 інших заяв — див. перелік у додатку)

СТРАСБУРГ 14 грудня 2023 року

Автентичний переклад

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі "Фінік та інші проти України"

Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Мартіньш Мітс (<...>), Голова,

Катержіна Шімачкова (<...>),

Микола Гнатовський (<...>), судді,

та Вікторія Марадудіна (<...>), в.о. заступника Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 23 листопада 2023 року

постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).

ФАКТИ

3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.

ПРАВО

I. ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ

4. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ

( Див. текст (995_004) )

5. Заявники скаржилися на те, що тривалість цивільних проваджень у їхніх справах була несумісною із вимогою "розумного строку" та у них не було ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 і статтю 13 Конвенції.

6. Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі "Фрідлендер проти Франції" [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).

7. У керівній справі "Карнаушенко проти України" (974_125) (Karnaushenko v. Ukraine), заява № 23853/02, від 30 листопада 2006 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

8. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі "розумного строку".

9. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.

10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.

III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

( Див. текст (995_004) )

11. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі "Карнаушенко проти України" (974_125) (Karnaushenko v. Ukraine), пункти 70 та 75) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

1. Вирішує об’єднати заяви.

2. Оголошує заяви прийнятними.

3. Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв’язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

4. Постановляє, що:

(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 14 грудня 2023 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду (980_067) .

В.о. заступника Секретаря

Вікторія МАРАДУДІНА

Голова

Мартіньш МІТС

ДОДАТОК

Перелік

заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)

( Див. текст (995_004) )

№	№ заяви, дата подання	П.І.Б. заявника, рік народження	П.І.Б. представника та місце- знаходження	Початок провадження	Закінчення провадження	Загальна тривалість, інстанції	Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди (в євро)-1
1	24793/17 24.03.2017	Владислав Васильович ФІНІК 1974	Авраменко Геннадій Миколайович м. Чернігів	14.11.2014	триває	Більше 8 років, 11 місяців та 20 днів 3 інстанції	1 800
2	24803/17 24.03.2017	Іван Григорович КОРСУН 1959	Авраменко Геннадій Миколайович м. Чернігів	03.11.2014	12.11.2020	6 років та 10 днів 3 інстанції	500
3	57933/17 28.07.2017	Олександр Васильович ЛЮБАРЕЦЬ 1976	Авраменко Геннадій Миколайович м. Чернігів	17.11.2014	25.08.2022	7 років, 9 місяців та 9 днів 2 інстанції	2 100
4	72440/17 22.09.2017	Сергій Ігоревич НЕЧИПОРЕНКО 1973	Авраменко Геннадій Миколайович м. Чернігів	21.04.2015	триває	Більше 8 років, 6 місяців та 13 днів 3 інстанції	1 800
5	1289/18 29.12.2017	Валентин Валерійович СУХАР 1972	Авраменко Геннадій Миколайович м. Чернігів	18.11.2014	04.08.2022	7 років, 8 місяців та 17 днів 3 інстанції	1 200
6	23240/18 11.05.2018	Дмитро Володимирович АНДРЄЄВ 1976	Авраменко Геннадій Миколайович м. Чернігів	18.11.2014	13.01.2021	6 років, 1 місяць та 27 днів 2 інстанції	1 500
7	30984/18 25.06.2018	Володимир Юрійович МАРАЧ 1980	Авраменко Геннадій Миколайович м. Чернігів	10.11.2014	19.05.2022	7 років, 6 місяців та 10 днів 3 інстанції	1 200
8	5563/19 11.01.2019	Тетяна Вікторівна ЧУШКО 1980	Лошаков Дмитро Сергійович м. Київ	29.09.2009	18.09.2018	8 років, 11 місяців та 21 день 3 інстанції	1 800
9	11832/22 10.02.2022	Ольга Дмитрівна ОРИЩУК 1961	Решетов Віктор Вікторович м. Чернівці	30.12.2016	25.05.2022	5 років, 4 місяці та 26 днів 1 інстанція	1 500
10	47169/22 23.09.2022	Анатолій Андрійович ЙОРЖ 1983	Орез Валентин Павлович м. Одеса	28.03.2016	01.06.2022	6 років, 2 місяці та 5 днів 3 інстанції	500

__________

-1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.