Головуючий у 1 інстанції - Жарова Ю.І.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2012 р. в справі № 2а/0543/266/2012 за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Курахівська", до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2012 р. задоволений позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, визнані протиправними дії УПФУ у м. Селидове Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії по стажу ОСОБА_2 та скасоване рішення № 958 від 08.06.2012 р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 в частині відмови у перерахунку пенсії по стажу, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 по стажу з урахуванням періоду роботи з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р. відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.06.2012 р.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, які полягають у неврахуванні судом відсутності у позивача страхового стажу, необхідного для перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є отримувачем пенсії за віком, перебуває на обліку в УПФУ в м. Селидове Донецької області та продовжує працювати, отримує заробітну плату.

05.06.2012 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням № 958 від 08.06.2012 р. УПФУ в м. Селидове Донецької області відмовлено ОСОБА_2 у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що після попереднього перерахунку пенсії страховий стаж позивача становить 1 рік 6 місяців замість необхідних 2 років. Періоди роботи позивача з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2012 р. по 03.04.2012 р. відповідачем не зараховані до страхового стажу позивача, оскільки ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" не сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З довідки ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" вбачається, що ОСОБА_2 працював в ВП "Шахта "Курахівська" 17.09.1975 р. по 31.05.2012 р., за період з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р. із заробітної плати позивача проводилось утримання страхових внесків з нарахованої суми заробітної плати та єдиного соціального внеску.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у позивача страхового стажу роботи після призначення пенсії, який дає право на перерахунок пенсії, підтверджений належними документами, у відповідача наявні відомості щодо відрахування із заробітної плати позивача страхових внесків за спірний період 2010 р. та єдиного соціального внеску за спірний період 2012 р., а несплата роботодавцем страхових внесків не є підставою для висновку про відсутність у позивача необхідного страхового стажу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення відповідача № 958 від 08.06.2012 р., підставою для відмови у перерахунку пенсії по стажу є не включення до страхового стажу позивача періоду роботи в ВП "Шахта "Курахівська" з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р. через несплату страхувальником ВП "Шахта "Курахівська" страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного соціального внеску.

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача необґрунтованими з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що страхувальником ВП "Шахта "Курахівська" за період з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р. за ОСОБА_2 сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4% та 2%, за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р. сплачений єдиний соціальний внесок.

Ця обставина підтверджується довідкою третьої особи, а також відомостями відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж УПФУ в м. Селидові Донецької області.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній до 01.01.2011 р., встановлено, що саме страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Аналогічні приписи містяться й в ст. п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідно до якої платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Факт відсутності в персоніфіковану обліку конкретно по ОСОБА_2 відомостей про сплату страхових внесків ніяким чином не може вплинути на обсяг пенсійних прав позивача, оскільки це право не може бути порушено тільки з тих підстав неналежного виконання обов'язків страхувальником. Конституція України (254к/96-ВР) в статті 3 наголошує, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Колегія суддів вважає взагалі неприпустимим порушення або обмеження пенсійних прав фізичної особи з боку державного органу з підстав невиконання або неналежного виконання обов'язків підприємством-страхувальником.

Позивач як застрахована особа не повинна нести відповідальність за порушення законодавства страхувальником обов'язків зі сплати страхових внесків.

Доводи апелянта про відрахування із заробітної плати позивача страхових внесків в розмірі, меншому ніж встановлено законодавством, що обумовлює не включення спірних періодів до страхового стажу, спростовуються довідкою, наявною в матеріалах справи, про відрахування із заробітної плати позивача страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2012 р. в справі № 2а/0543/266/2012 залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2012 р. в справі № 2а/0543/266/2012 за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Курахівська", до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.