6-уп/2020 Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради України "Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" - 02.07.2020 прийняття

розглянула на пленарному засіданні питання про закриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) Постанови Верховної Ради України "Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 4 жовтня 2018 року № 2589-VIII (2589-19) (Відомості Верховної Ради України, 2018 p., № 44, ст. 358).

Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Велика палата Конституційного Суду України

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 49 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такою, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційною), Постанову Верховної Ради України "Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 4 жовтня 2018 року № 2589-VIII (2589-19) (далі - Постанова), якою схвалено та внесено на розгляд Ради національної безпеки і оборони України пропозиції щодо застосування до юридичних осіб, наведених у додатку 1 до Постанови (2589-19) , персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (абзац перший пункту 1); рекомендовано Раді національної безпеки і оборони України прийняти рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо юридичних осіб, перелік яких наведено у додатку 1 до Постанови (2589-19) (пункт 2).

Народні депутати України стверджують, що Постанова (2589-19) є неконституційною, оскільки було порушено конституційну процедуру її розгляду та ухвалення з огляду на "спотворення результатів голосування народних депутатів України внаслідок їх неособистого голосування, а парламент, прийнявши Постанову, вийшов за межі своїх повноважень, встановлених виключно Конституцією України (254к/96-ВР) ".

Ухвалою Великої палати Конституційного Суду України від 19 лютого 2019 року № 3-у/2019 відкрито конституційне провадження у справі.

2. Велика палата Конституційного Суду України вважає, що конституційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

2.1. Конституційний Суд України вже досліджував питання щодо конституційності постанов Верховної Ради України. Конституційний Суд України зазначав, що його юрисдикція поширюється "тільки на нормативні правові акти" виходячи з того, що "ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію" (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини Рішення від 23 червня 1997 року № 2-зп (v002p710-97) ). Стосовно Постанови Верховної Ради України (1846-14) "Про прийняття в першому читанні проекту Земельного кодексу України" Конституційний Суд України виходив з того, що така постанова "є актом Верховної Ради України регламентного характеру", у зв'язку з тим "не належить до тих правових актів Верховної Ради України, які відповідно до статті 150 Конституції України (254к/96-ВР) є предметом (об'єктом) розгляду в Конституційному Суді України" (перше речення абзацу третього, друге речення абзацу четвертого пункту 4 мотивувальної частини Ухвали від 28 лютого 2001 року № 1-у/2001 (va01u710-01) ).

У Рішенні (v007p710-02) Конституційного Суду України від 27 березня 2002 року № 7-рп/2002 зазначено, що "до повноважень Конституційного Суду України належить, зокрема, вирішення питань щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) правових актів Верховної Ради України та Президента України, до яких віднесені як нормативно-правові, так і індивідуально-правові акти" (абзац другий пункту 1 резолютивної частини).

Отже, Конституційний Суд України вирішував питання про відповідність Конституції України (254к/96-ВР) правових актів Верховної Ради України незалежно від того, чи постанова парламенту є актом нормативним (таким, що встановлює, змінює або скасовує норми загального характеру та що його застосовують неодноразово) чи індивідуальним (таким, що породжує права і обов'язки тільки в того суб'єкта або у визначеного ним певного кола суб'єктів, якому/яким цей акт адресовано).

2.2. Постанова (2589-19) містить пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до кола юридичних осіб, перелік яких визначено в її окремому додатку, а також адресовану Раді національної безпеки і оборони України рекомендацію прийняти рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо юридичних осіб (за переліком у додатку 1 до Постанови). Пропозиції, рекомендації за своєю юридичною природою не є приписами, які б встановлювали, змінювали або скасовували норми загального характеру та застосовувались би неодноразово, а також не є приписами, що породжують права і обов'язки тільки певного суб'єкта.

Таким чином, Постанова (2589-19) не містить приписів, що надавали б їй характеру нормативного чи індивідуального акта, а тому перевірка Постанови на відповідність Конституції України (254к/96-ВР) не належить до повноважень Конституційного Суду України.

2.3. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) Велика палата Конституційного Суду України закриває конституційне провадження у справі, якщо під час пленарного засідання будуть виявлені підстави для відмови у відкритті конституційного провадження, передбачені статтею 62 цього закону (2136-19) , зокрема, неналежність до повноважень Конституційного Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

Отже, конституційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України (254к/96-ВР) , на підставі статей 32, 35, 62, 63, 65, 66, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) , відповідно до § 48 (v001z710-97) , § 53 (v001z710-97) Регламенту Конституційного Суду України (v001z710-97) Велика палата Конституційного Суду України

1. Закрити конституційне провадження у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) Постанови Верховної Ради України "Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 4 жовтня 2018 року № 2589-VIII (2589-19) на підставі пункту 2 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) - неналежність до повноважень Конституційного Суду України питань, порушених у конституційному поданні.