ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція
РІШЕННЯ

Заява № 24338/08,

подана Сергієм Григоровичем Барабашем проти України, та 6 інших заяв (див. перелік у додатку)

Автентичний переклад
29 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Ханлар Гаджиєв (<…>), Голова,
Фаріс Вегабовіч (<…>),
Карло Ранцоні (<…>), судді,
а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подані Урядом держави-відповідача,
після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА

Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції (995_004) на надмірну тривалість кримінальних проваджень і на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд). Уряд також було повідомлено про скарги, зазначені у заяві № 26614/08, щодо тих самих фактів, але за іншими положеннями Конвенції (995_004) .

ПРАВО

Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції (995_004) .
Уряд визнав надмірну тривалість кримінальних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Крім того, у заяві № 26614/08 Уряд визнав втручання у право заявника на свободу пересування. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку , та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) .. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.
Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.
Суд зазначає, що підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:
"на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим".
Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі "Тахсін-Аджар проти Туреччини" (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).
Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості кримінальних проваджень (див., наприклад, рішення у справі "Меріт проти України" (980_110) (Merit v. Ukraine), № 66561/01, від 30 березня 2004 року).
З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) ).
У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції (995_004) та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяви (пункт 1 статті 37 in fine).
Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (995_004) (ухвала щодо прийнятності у справі "Йосіповіч проти Сербії" (<...>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).
Враховуючи викладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви.
Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.
Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції (995_004) .
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 жовтня 2016 року.
Заступник Секретаря
Хасан БАКІРЧІ
Голова
Ханлар ГАДЖИЄВ
Додаток
№ з/п № заяви, дата подання П.І.Б. заявника, дата народження/ дата реєстрації П.І.Б. представника та місце проживання Інші скарги відповідно до усталеної практики Дата отримання декларації Уряду Дата отримання коментарів заявника, за наявності Суми, присуджені заявнику в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат (в євро)-1
1 24338/08 30/04/2008 Сергій Григорович БАРАБАШ 24/09/1961 24/11/2015 810
2 26614/08 16/05/2008 Ігор Володимирович КОТ 30/05/1963 пункт 1 статті 2 Протоколу № 4 (994_059) - надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд 11/03/2016 07/06/2016 6 300
3 4825/10 11/01/2010 Микола Іванович ДВОРНІКОВ 07/12/1954 11/03/2016 30/05/2016 1 620
4 70573/12 04/10/2012 В’ячеслав Георгійович ШИХОВ 19/10/1974 24/11/2015 450
5 12746/15 06/03/2015 В’ячеслав Сергійович ЦАРЕНКО 27/07/1988 Олена Олександрівна Таранова Херсон 10/03/2016 10/06/2016 450
6 21784/15 27/04/2015 Едуард Миколайович ФУРМАН 10/02/1981 Ровшанбек Назарович Розметов Київ 10/03/2016 17/06/2016 1 080
7 26039/15 20/05/2015 Ігор Леонідович ГРЕБЕНІЧЕНКО 07/08/1968 11/03/2016 07/06/2016 810
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.