ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція
РІШЕННЯ
Заява № 9784/09,
подана Валентиною Петрівною Руденко проти України, та 4 інші заяви (див. перелік у додатку)
Автентичний переклад
29 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Ханлар Гаджиєв (<...>), Голова,
Фаріс Вегабовіч (<...>),
Карло Ранцоні (<...>), судді,
а також Хасан Бакірчі (<...>), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
з огляду на декларації про прийняття умов дружнього врегулювання у справах,
після обговорення постановляє таке рішення:
ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА
Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції (995_004)
на надмірну тривалість кримінальних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд). Уряд також було повідомлено про скарги, зазначені у деяких заявах, щодо тих самих фактів, але за іншими положеннями Конвенції (995_004)
.
Суд отримав декларації щодо дружнього врегулювання спору, відповідно до яких заявники погодились відмовитись від будь-яких подальших скарг проти України щодо фактів, викладених у цих заявах, в обмін на зобов’язання Уряду сплатити їм суми, вказані в таблиці, що додається. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом тримісячного строку від дати отримання повідомлення про ухвалення рішення Судом. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту повного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.
ПРАВО
Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх одночасно в одному рішенні.
Суд бере до уваги факт досягнення сторонами дружнього врегулювання. Суд переконаний, що таке врегулювання ґрунтується на повазі до прав людини, гарантованих Конвенцією (995_004)
та протоколами до неї, та не знаходить підстав для подальшого розгляду заяв. Враховуючи викладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви.
Вирішує вилучити справи з реєстру справ Суду відповідно до статті 39 Конвенції (995_004)
.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 жовтня 2016 року.
|
Заступник Секретаря
|
Хасан БАКІРЧІ
|
Додаток
|
№ з/п
|
№ заяви,
дата подання
|
П.І.Б. заявника,
дата народження
|
Інші скарги відповідно до усталеної практики
|
Дата отримання декларації Уряду
|
Дата отримання декларації заявника
|
Сума, присуджена заявнику в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат
(в євро)-1
|
|
1
|
9784/09
06/02/2009
|
Валентина Петрівна
РУДЕНКО
11/07/1949
|
пункт 1 статті 2 Протоколу № 4 (994_059)
- надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд
|
27/04/2016
|
16/03/2016
|
3 900
|
|
2
|
71414/10
15/08/2010
|
Борис Федорович
ПАНЧЕНКО
22/10/1940
|
|
26/05/2016
|
17/02/2016
|
7 800
|
|
3
|
524/11
12/12/2010
|
Віталій Вікторович
БАШТОВИЙ
31/12/1982
|
|
23/02/2016
|
04/04/2016
|
2 400
|
|
4
|
66841/14
14/01/2015
|
Андрій Іванович
ТОВКАЧ
01/01/1953
|
пункт 1 статті 2 Протоколу № 4 (994_059)
- надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд
|
31/03/2016
|
17/02/2016
|
3 100
|
|
5
|
45541/15
15/08/2010
|
Олександр Миколайович
ГОЛОВКО
20/03/1952
|
|
26/05/2016
|
15/02/2016
|
4 800
|
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.