ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція
РІШЕННЯ

Заява № 55936/09,

подана Валерієм Анатолійовичем Трещовим проти України, та 6 інших заяв (див. перелік у додатку)

Автентичний переклад
29 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Ханлар Гаджиєв (<…>), Голова,
Фаріс Вегабовіч (<…>),
Карло Ранцоні (<…>), судді,
а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подані Урядом держави­відповідача,
після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА

Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість кримінальних проваджень і на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд). Уряд також було повідомлено про скарги, зазначені у деяких заявах, щодо тих самих фактів, але за іншими положеннями Конвенції.

ПРАВО

Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.
Уряд визнав надмірну тривалість кримінальних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Крім того, у заяві № 47935/10 Уряд визнав втручання у право заявника на свободу пересування. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку , та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.
Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.
Суд зазначає, що підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:
"на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим".
Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі "Тахсін-Аджар проти Туреччини" (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).
Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості кримінальних проваджень (див., наприклад, рішення у справі "Меріт проти України" (980_110) (Merit v. Ukraine), № 66561/01, від 30 березня 2004 року).
З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції).
У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяви (пункт 1 статті 37 in fine).
Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі "Йосіповіч проти Сербії" (<…>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).
Враховуючи викладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви.
Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.
Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 жовтня 2016 року.
Заступник Секретаря
Хасан БАКІРЧІ
Голова
Ханлар ГАДЖИЄВ
Додаток
№ з/п
№ заяви,
дата подання
П.І.Б. заявника,
дата народження /
дата реєстрації
П.І.Б. представника
та місце проживання
Інші скарги відповідно до усталеної практики
Дата отримання декларації Уряду
Дата отримання коментарів заявника,
за наявності
Суми, присуджені заявнику/сім’ї в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат
(в євро)-1
1
55936/09
08/10/2009
Валерій Анатолійович
ТРЕЩОВ
20/01/1955
04/03/2016
08/06/2016
1 800
2
47935/10
07/08/2010
Віктор Іванович
МАГДА
01/02/1953
пункт 1 статті 2 Протоколу № 4 (994_059)
-
надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд
24/11/2015
18/03/2016
7 020
3
73634/10
22/11/2010
Юлія Анатоліївна
КОВАЛЬОВА
05/07/1969
12/02/2016
810
4
54731/11
19/08/2011
(1 сім’я)
Сім’я
Олександр Васильович
САТАНОВСЬКИЙ
28/04/1962
Олександр Олександрович
САТАНОВСЬКИЙ
01/06/1984
12/02/2016
450
5
73725/11
17/11/2011
(1 сім’я)
Сім’я
Василь Іванович
ЗАГОРЧАК
14/01/1963
Верона Василівна
ЛЕВИЦЬКА
02/09/1948
Іван Іванович
ЛЕВИЦЬКИЙ
09/05/1978
12/02/2016
2 700
6
78806/13
03/12/2013
Сергій Михайлович
ШЕВЧЕНКО
27/07/1970
Ольга Анатоліївна Браславська, Зміїв
08/02/2016
810
7
37818/14
12/05/2014
Олександр Станіславович
БАРКУЛОВ
10/01/1964
12/02/2016
2 700
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.