Автентичний переклад

16 червня 2016 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Ханлар Гаджієв (<…>), Голова,

Фаріс Вегабовіч (<…>),

Карло Ранцоні (<…>), судді,

а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,

беручи до уваги зауваження, надані Урядом держави-відповідача,

з огляду на декларації про прийняття умов дружнього врегулювання у справах,

після обговорення постановляє таке рішення:

Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.

Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції (995_004) на надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективних засобів юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).

Суд отримав декларації щодо дружнього врегулювання спору, відповідно до яких заявники погодились відмовитись від будь-яких подальших скарг проти України щодо фактів, викладених у цих заявах, в обмін на зобов'язання Уряду сплатити їм суми, вказані в таблиці, що додається. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом тримісячного строку віддати отримання повідомлення про ухвалення рішення Судом. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту повного розрахунку.

Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.

Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх одночасно в одному рішенні.

Суд бере до уваги факт досягнення сторонами дружнього врегулювання. Суд переконаний, що таке врегулювання ґрунтується на повазі до прав людини, гарантованих Конвенцією (995_004) та протоколами до неї, та не знаходить підстав для подальшого розгляду заяв. Враховуючи вищевикладене, справи за скаргами на надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві будь-яких ефективних засобів юридичного захисту мають бути вилучені з реєстру справ.

Другий заявник за заявою № 29527/10 і заявник за заявою № 49548/10 також скаржилися за іншими статтями Конвенції (995_004) .

Суд розглянув заяви та вважає, що з огляду на всі наявні в нього матеріали та належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції, ці скарги не відповідають критеріям прийнятності, зазначеним у статтях 34 і 35 Конвенції (995_004) , та не виявляють жодних ознак порушень прав і свобод, гарантованих Конвенцією або протоколами до неї.

Отже, ця частина заяв має бути відхилена відповідно до пункту 4 статті 35 Конвенції (995_004) .

Вирішує об'єднати заяви.

Вирішує вилучити з реєстру справ Суду справи за скаргами на надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві будь-яких ефективних засобів юридичного захисту відповідно до статті 39 Конвенції (995_004) .

Оголошує заяву № 29527/10 в частині скарг п. Голікова та решту скарг у заяві № 49548/10 неприйнятними.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 7 липня 2016 року.

Додаток